Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin görevsiz mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, B) Bilişim sistemine girme ve sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık ...'un, mağdurlar ... ve ...'...
Aksi halde yüklenici ihtirâzi kayıtsız eseri kabul etmiş sayılacağından ayıba bağlı hakları yitirir (BK.md.362). Sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların da ayıba vakıf olunur olunmaz derhal bildirilmesi gerekir. Aksi halde iş sahibi eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır ve ayıba bağlı hakları düşer (BK.md.362). Sözleşmede garanti (teminat) süresi kararlaştırılmışsa ayıp ihbarı bu süre içinde de yapılabilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir....
Açıklanan nedenlerle, davacıların temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile temyize konu kararın dava konusu disiplin cezasının iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Az yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince davacı uğradığı zararları akidi olan davalıdan isteyebilir. Davacı BK 194 (T.B.K.nun 219 md.) ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 52,90 TL harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanın temyiz talebinin sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1)Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak katılan ...'...
HUKUKÎ SÜREÇ 1-Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2-Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamuya ait veya özel suların mecrasını değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi sanığın suçunun sabit olduğuna ilişkin dosya kapsamında deliller bulunmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten insan öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ile ... için; 5237 sayılı Kanunun 281/1.maddesi gereği tecziyesi için açılan kuma davasında beraat. 3) Sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 283/1,62/1,53/1-2-3,5271 sayılı Kanunun 231,231/8.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 4) Sanık ... için; 5237 sayılı Kanunun 116/2.maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraatine; 5237 sayılı Kanunun 81/1,62/1,53/1-2-3,63. Maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62/1,52/2,53/1-2-3,63,54.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A- Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "hizmet puanı üstünlüğüne göre" ibaresi ile aynı maddenin 2. fıkrasına ilişkin iptal istemi yönünden; Danıştay İkinci Dairesinin 23/12/2021 günlü, E:2016/1149, K:2021/5179 sayılı kararıyla; dava konusu Yönetmeliğin fen liseleri ile sosyal bilimler liselerine atamayı düzenleyen 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "... hizmet puanı üstünlüğüne ..." ibaresi ile 2. fıkrasının iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, aynı fıkra ve ibareyle ilgili iptal istemi hakkında ayrıca karar verilmesine yer bulunmamaktadır....
eş zamanda davacı tarafça davalıya iade edilerek, davalı ... şirketi yönünden ücretsiz ayni tip ve özellikte ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesine, davacının öncelikli değiştirme talebi kabul gördüğünden terditli diğer talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı şirketin satım sözleşmesinin tarafı olmaması ve sözleşmeden doğan tekeffül sorumluluğunun bulunmadığı kanaati ile aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arasında gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı özetle, davalıdan satın aldığı gayrimenkulde üretim hatasından kaynaklı olarak oluşan tavan çökmesi nedeniyle parkelerin, duvar boyasının, mermer ve mobilyalarının hasar gördüğünü iddia ederek hasarın giderim bedelini talep etmiş, davalı ise özetle kusurunun bulunmadığını, hasarın varlığını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (HMK 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bu ilkeler ışığında, ayıbın ve ayıba dayalı maddi zararın varlığını ispat yükü, davacının üzerindedir....
