Aile Mahkemesinin 26.02.2019 tarih 2017/1070 esas 2019/319 karar sayılı kararı ile asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği, boşanma kararına yönelik istinaf talebi olmadığından tarafların boşanmalarına dair kurulan hükmün boşanma açısından istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dairemizin zikredilen kaldırma/ gönderme kararından sonra ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş tarafların boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı biçiminde karar vermekle yetinmekten ibaret iken kesinleşmiş bir konuda yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle erkeğin asıl davasının kabulüne yönelik kadının istinafının kısmen kabulü ile boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 26.02.2019 tarih 2017/1070 esas 2019/319 karar sayılı kararı ile asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği, boşanma kararına yönelik istinaf talebi olmadığından tarafların boşanmalarına dair kurulan hükmün boşanma açısından istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dairemizin zikredilen kaldırma/ gönderme kararından sonra ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş tarafların boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı biçiminde karar vermekle yetinmekten ibaret iken kesinleşmiş bir konuda yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle erkeğin asıl davasının kabulüne yönelik kadının istinafının kısmen kabulü ile boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; kusur belirlemesi yapılmaması, tedbir,yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında bir karar verilmemesine yönelik olarak ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nun 166/son maddesinde düzenlenen eylemli ayrılık nedeni ile boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Eylemli ayrılık sebebi ile boşanma davasında boşanma kararı verilebilmesi için eşlerin kusur durumlarının ayrıca araştırılması gerekmemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava eylemli ayrılık nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın 12.09.2012 tarihinde Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı olarak bağımsız tedbir nafakası davası açmış, davacı erkek ise terk ihtarını 05.11.2012 tarihinde talep etmiştir. Davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesine dayalı davasının açılmasından itibaren dört aylık ayrılık süresi geçmeden terk ihtarına muhatap olan kadının ortak konuta dönmesi beklenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi, kadının kabul edilen nafaka davası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı eylemli ayrılık nedeni ile boşanma davası olup, anılan madde gereğince boşanma nedenlerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden...
Bentteki (a) bendinin KALDIRILARAK, asıl dava yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davacı-davalı erkeğin davasının (Asıl Davanın) KABULÜ ile; Afyonkarahisar ili, Sandıklı ilçesi, Kızılca Mah/köyü, Cilt No:58, Hane No:45 BSN:78’de nüfusa kayıtlı bulunan, T.C. Kimlik nolu, 26/10/1986 Sandıklı doğumlu, Hidayet ve Emine'den olma T3 ile aynı yer BSN:57'de nüfusa kayıtlı, T.C....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/549 ESAS, 2021/703 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; asıl davada boşanma talebinin reddine, tarafların TMK’nun 171.maddesi uyarınca 2 yıl süreyle ayrılığına, birleşen davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500 TL bağımsız tedbir nafakasının davalı-davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, birleşen davada hükmedilen nafakanın ve ayrılık kararının kaldırılarak boşanma kararı verilmesini istemiştir. Davalı-davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Asıl dava, TMK'nun 166/1.maddesine dayalı boşanma ve ferilerine, birleşen dava ise tedbir nafakası talebine ilişkin olup, taraflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Asıl ve karşı dava; TMK'nın 166/4 maddesi uyarınca eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki taleplere ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için, daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve retle sonuçlanıp kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile bu kesinleşme tarihinden itibaren en az üç yıl süreyle evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olması gerekli ve yeterlidir. Fiili ayrılık nedenine dayalı bu boşanma davasında boşanma kararı için kusur araştırılması gerekmez. Kusur, boşanmanın eki olan nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde bir unsur olarak araştırılması gerekir. Erkeğin açtığı davanın reddi ve bu ret kararının kesinleşmesiyle kadın kusursuz hale gelmiştir. Bu nedenle redle sonuçlanan davadan önceki olaylar artık kadına kusur olarak yüklenemez. Reddedilen dava sonrası kadının kusurlu bir davranışı ise ispatlanmamıştır....
