Olup gidebilir umurumda değil, hiçbir şeyine karışmam, hiçbir ihtiyacını gidermem" şeklinde sözler söylediğini, en son durduk yere kavga çıkarıp davacı kadına "kadın anlamıyor musun seni istemiyorum, çek git, s..git artık çık hayatımdan" diyerek evden kovduğunu, davacı kadının da 26.08.2019 tarihinde evden ayrılmak zorunda kaldığını, İzmit'te kardeşinin yakınında ev tutmak zorunda kaldığını, zaten davalının tehditleri nedeniyle can güvenliği olmadığından artık ayrıldığını, hiçbir geliri ve mal varlığı olmadığını, davalının ise emekle maaşı yine münübüs hattı ortaklığı olduğunu, gayri resmi emlakçılık yaptığını, kendine ait daireleri bulunduğunu belirterek ayrı yaşamaya başladığı 26.08.2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 5.000,00 tedbir yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, dava sonunda nafakasının 5.000,00 TL olarak devamına, davalıya ait gayrimenkul ve araçlara tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.000TL tedbir, 1.500TL yoksulluk nafakasına, kadın için 50.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü, kadın için maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini, velayet hususunda hüküm kurulmamasını istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın i çin verilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....

sonra tedbir nafakasının aynı miktarda yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, "karar verilmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-karşı davalı erkek vekilinin; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakası taleplerine yönelik istinaf başvuru talepleri ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, velayet ve nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-karşı davalı erkek vekilinin; yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvuru talebi ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin; maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca AYRI AYRI KABULÜ ile; Kayseri 4....

Bentte belirtildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, 4- Tarafların istinaf isteminin yukarıda 3 ve 4 nolu bentte açıklanan nedenlerle AYRI AYRI KABULÜ ile, HMY. 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın 4 ve 8 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilen kısımları dışındaki hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA, "4- a) Davalı karşı davacı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile; Dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar davacı kadın için aylık 300,00- TL tedbir nafakasının kocadan alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, 8- a)Davalı karşı davacı kadının müşterek çocuk için tedbir nafakasına yönelik isteminin KISMEN KABULÜ ile; müşterek çocuğun doğum tarihi olan 01/02/2020 tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar ve tahsilde tekerrüre neden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafakalar yönünden, davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayetin değiştirilmesine konu müşterek çocuk Deniz dava tarihinden önce davacı baba ile yaşamaya başlamış ve dava sürecinde de baba yanında yaşamaya devam etmiştir. Açıklanan sebeple davacı baba yanında bulunan çocuk lehine, dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası takdir edilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

nafakalarının davacı-karşı dosya davalı babadan alınarak velayeten davalı-karşı davacı anneye verilmesine, Müşterek çocuk Yasin AKAYDIN için karar kesinleştikten sonra 700,00- TL iştirak nafakasının davacı-karşı davalı babadan alınarak velayeten davalı-karşı davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı-karşı dosya davacısı T3 için 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014- 526 esas 2016- 199 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 200,00- TL tedbir nafakasının 01/09/2021 tarihi itibariyle 600 TL arttırılarak karar kesinleşinceye kadar 800 TL tedbir nafakası olarak davacı karşı dosya davalısından alınarak davalı-karşı dosya davacısından verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı-karşı dosya davacısı T3 için karar kesinleştikten sonra yoksulluk 800 TL yoksulluk nafakasının davacı karşı dosya davalısından alınarak,davalı karşı dosya davacısına verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine DavaLı-karşı dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca...

Boşanmanın fer'ilerine yönelik istinaf incelemesinde; Dava açılmakla ayrı yaşamaya hak kazanan davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre usul ve yasaya uygun olmakla bu yöndeki davalının istinaf talebinin esastan reddine, Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ; 2- Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, mahkemece kocaya yüklenen kusurlar dışında, kadının vakıa olarak dayandığı ve tanık beyanları ile ispat edilen kocanın sürekli kahvehaneye gitmesi, evine bakmaması kusurlarının kocanın kusuruna eklenmesi gerekmiştir....

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı/ davalı erkek ve davalı/ davacı kadının istinaf talebinin HMK.nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca AYRI AYRI KABULÜ ile Denizli 6. Aile Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, 2019/111 Esas ve 2021/469 Karar sayılı kararının tümüyle KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3- Taraflarca yatırılan 59,30 'ar TL istinaf karar harcının yatıranlara iadesine, 4- Taraflarca yatırılan 162,10 'ar TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 5- Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, ilk derece mahkemesinde yapılacak yeniden yargılama sırasında nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....