HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı/ davalı erkek ve davalı/ davacı kadının istinaf talebinin HMK.nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca AYRI AYRI KABULÜ ile Denizli 6. Aile Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, 2019/111 Esas ve 2021/469 Karar sayılı kararının tümüyle KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, gerekçede yazılı işlemler yapılmak üzere mahal mahkemesine gönderilmesine, 3- Taraflarca yatırılan 59,30 'ar TL istinaf karar harcının yatıranlara iadesine, 4- Taraflarca yatırılan 162,10 'ar TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 5- Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, ilk derece mahkemesinde yapılacak yeniden yargılama sırasında nazara alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Bu itibarla tarafların istinaf isteminin AYRI AYRI kabulü ile yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak bir karar verilmesi için kararın istinaf edilmeyerek kesinleşen kısımlar hariç olmak üzere kaldırılarak Mahkemesine gönderilmesi, istinaf başvurusunun kabul sebebine göre diğer istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı c... ap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davalının emekli olduğunu, davacının çalışmaya engel herhangi bir durumunun bulunmadığını, ayrı yaşamaya haklılığın ispatının gerektiğini, davalının ... i terk etmesinin tedbir nafakası için yeterli olmayacağını, davacının sürekli olarak davalıya karşı hakaretler ettiğini, toplum içerisinde kendisini küçük düşürdüğünü hatta bu davranışlarından dolayı davacıya karşı boşanma davası açmış olduklarını bu nedenle davacının hukuka ve gerçeğe aykırı olarak açmış olduğu davasının reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava; ayrı yaşamaya dayalı tedbir nafakası istemine ilişkindir....

Günü 18.00'a kadar çocukların sağlık ve eğitim durumlarına engel olmamak koşulu ile şahsi ilişki tesisine, Birleşen davada davacının tedbir-yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Ankara Batı 4. Aile Mahkemesi'nin (2018/657 Esas) ara kararında müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devam etmek üzere 150 TL arttırılarak neticeten 400 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, Birleşen davada davacının tedbir-iştirak nafakası talebinin kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Ankara Batı 4....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.000TL tedbir, 1.500TL yoksulluk nafakasına, kadın için 50.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulünü, kadın için maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini, velayet hususunda hüküm kurulmamasını istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın i çin verilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafakalar yönünden, davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayetin değiştirilmesine konu müşterek çocuk Deniz dava tarihinden önce davacı baba ile yaşamaya başlamış ve dava sürecinde de baba yanında yaşamaya devam etmiştir. Açıklanan sebeple davacı baba yanında bulunan çocuk lehine, dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası takdir edilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

Sonuç olarak; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen hususlarla ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, Tarafların 2,3,4 nolu bentler dışında kalan istinaf istemlerinin yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1- b.1 hükmü gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, Tarafların istinaf isteminin yukarıda 2,3,4 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince AYRI AYRI KABULÜYLE, hükmün 2,6,7 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, yerlerine gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde yeni bentler OLUŞTURULMASINA, yerine yeni bent oluşturulmasına karar verilmeyen hüküm fıkralarının AYNEN MUHAFAZASINA karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davacı kadın ve davalı erkeğin istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK. m. 349/2). 2- Taraflarca yatırılan 80,70'er TL istinaf karar harcının yatıranlara iadesine, 3- Taraflarca yatırılan 220,70'er TL istinaf yoluna başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2017/805 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, boşanma davalarının kabulü ile karşı tarafın boşanma davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verilerek çocuk için aylık 1.000- TL tedbir ve iştirak nafakası ile davalı kadın yararına aylık 1.500- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Dava evlilik birliği içinde takdir edilen tedbir nafakasının kaldırılması davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 186/3.maddesine göre, eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir. 195/1.maddesine göre de evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi halinde eşlerden biri hakimin müdahalesini isteyebilir. Somut olayda Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2017/103 esas 2018/139 karar sayılı kararı ile davalı ve ortak çocuklar lehine aylık 800,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımları göz önüne alındığında, tarafların 2018 yılının başlarında birlikte yaşamaya başladıkları, bu durumda evlilik birliği içinde takdir edilen tedbir nafakasının haklı nedenlerinin ortadan kalktığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....