DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- karşı davalı koca, kusur belirlemesi, yararına hükmedilen tazminatların miktarı, çocuk için tedbir -iştirak nafakası isteminin reddi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı- karşı davacı kadın, kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat isteklerinin reddi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve velayet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Aynı kanunun 197. maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (TMK Md. 186/son). Boşanma davasının açılması veya kanunda öngörülen nedenlerle ayrı yaşama hakkı bulunan davacı eşin çalışıyor olması ve böylece ekonomik durumunun davalıya yakın hatta daha iyi düzeyde olması tedbir nafakasına hükmedilmesine engel değildir. Halen evlilik birliği hukuken devam ettiğine göre, ayrı yaşamaya haksız olarak sebebiyet veren eş, tedbiren nafaka vermekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2010 yılında evlendiklerini, bu evlilikten ...simli çocukları olduğunu, davalının müşterek haneden ayrılarak yurt dışında yaşamaya başladığını, davalının davacıyı arayıp sormadığını, davacının ve müşterek çocuğun infak ve iaşesi ile masraflarını karşılamadığını, davalının İsviçreden emekli aylığı aldığını, bu nedenle davacı için 500,00 TL, müşterek çocuk için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davalının davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kocanın müşterek konutu terk ederek ailesinin yanına gittiğini, davalının evi terk etmesinden sonra müşterek çocuğun doğduğunu, davalının davacıya destek olmadığını, çocuğunu bir kere dahi görmediğinin, ihtiyaçlarını karşılamadığını, tarafların ayrı yaşamaya devam ettiklerini belirterek, davacı ve müşterek çocuk için 300'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davanın Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış boşanma davası olduğu, mahkemenin gerekçesinde de nitelendirilmenin bu yönde olduğu, hükümde TMK'nın 166/1 maddesi yerine 161/1 yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının ve davalı kocanın istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, kadın için dava tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİ gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi de dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne ve davacı T1 lehine uygun bir tedbir nafakası takdirine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçe ile "Davanın KISMEN KABULÜNE, Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 2.300,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/335 ESAS, 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 yılında evlendiklerini, davalının ailesi ile aynı binada oturduklarını, davalının açtığı boşanma davasının Kocaeli 1....
