G. isimli bir çocuklarının dünyaya geldiğini, davalı tarafın kendisini Serap isimli bir kadınla aldattığını ve bu kişiyi müşterek konutlarına getirerek kendisini bu kişi ile beraber yaşamaya zorladığını, 10.01.2014 tarihinde aralarında bu sebeple çıkan tartışma sonucunda davalı eşinin kendisini döverek evden kovduğunu ve bu tarihten itibaren davalı ile fiilen ayrı yaşadığını ileri sürerek kendisi için aylık 700 TL, müşterek çocuk için aylık 300 TL olmak üzere toplam 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/226 ESAS, 2018/1063 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 05/09/1999 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının 03/05/2014 tarihinde çocuklarını perişan halde bırakarak evi terk ettiğini, başka bir erkekle yaşamaya başladığını, maddi açıdan durumunun iyi olduğunu, lüks bir hayat sürdüğünü belirterek, her bir çocuk için en az 700,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekilinin, erkeğin kabul edilen birleşen davası, asıl dosyada hükmedilen nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvuru talebi ile davalı- birleşen dosya davalısı erkek vekilinin birleşen davada hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı-birleşen dosya davacısı erkek vekilinin, asıl davadaki ve birleşen davadaki kusur tespitine yönelik istinaf başvuru talebi ile davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekilinin, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi uyarınca AYRI AYRI KABULÜ ile; Kayseri 3....

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Buna göre, davacının ayrı yaşamada haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılmak zorundadır. (TMK 186/3 md.). Dosyadaki delillerden davalı erkeğin müşterek konutu terk ederek ayrı yaşamaya başladığı, Günay AKSU isimli kadınla sadakat yükümlüğüne aykırı davranışlar sergilediği, davacı kadının ayrı yaşama haklı olduğu anlaşılmakla; davacı kadının Tedbir Nafakası Talebinin kabulüne karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ’ne, tarafların TMK madde 166/son fiili ayrılık gereğince BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 06/04/2006 doğumlu Arslan Acar’ ın velayetinin davacı baba T1 a verilmesine, 17/01/2008 doğumlu Münevver Acar ve 20/05/2011 doğumlu Efe T1 ın velayetlerinin anne T3’ a verilmesine, Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, Velayeti davalı kadına verilen müşterek çocuklar için dava tarihinden ve dava süresince geçerli olmak üzere AYRI AYRI aylık 300,00 TL toplamda 600 TL tedbir nafakası takdirine, aylık 300,00'er TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davacı kocadan alınarak müşterek çocuklara harcanmak üzere davalı kadına verilmesine, velayete ilişkin karar kesinleştikten sonra müşterek çocuklar için AYRI AYRI 300,00'er TL toplamda 600 TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıdan alınarak müşterek çocuklara harcanmak üzere davalı anneye verilmesine...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen konularla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Tarafların yukarıda 2, 3 ve 4 nolu bentler kapsamı dışında kalan istinaf itirazlarının yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle 6100 sayılı HMY.nin 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı karşı davacı kocanın ve davacı karşı davalı kadının kusur belirlemesine ilişkin istinaf isteminin yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, HMY. 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin yukarıda 2....

Öte yandan, eşin ayrı yaşamı için bağımsız tedbir nafakası ayrı yaşamada haklılık varsa verilebilir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kural olarak tarafların kusur durumu ölçü olarak alınamaz. Tedbir nafakası istenen kusursuz olsa bile, diğer koşullar gerçekleşmişse tedbir nafakası verilebilir. Başka bir anlatımla bağımsız tedbir nafakası davasında dikkate alınacak ölçü; tarafların kusur durumları değil, nafakayı talep eden eşin ayrı yaşamada haklı olup olmadığıdır. 16....

ilişkin talebin reddine, Birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı kadın için birleşen dava tarihi olan 26/03/2019 tarihinden geçerli olmak üzere bağlanan aylık 400 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 300 TL artırım ile aylık 700 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı/ davalı kadın vekilinin ve davalı/ davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK. m. 349/2). 2- Taraflarca yatırılan 59,30' ar TL istinaf karar harcının yatıranlara iadesine, 3- Taraflarca yatırılan 162,10' ar TL istinaf yoluna başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin tazminatlara yönelik istinaf başvuru talebi ile davalı kadının, erkeğin kabul edilen davası, hükmedilen nafakalar ve tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvuru taleplerinin İlk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvuru talebi ile Davalı kadının kusur tespitine yönelik istinaf başvuru taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi gereğince AYRI AYRI KABULÜ ile; Nevşehir Aile Mahkemesinin 2020/917 Esas ve 2021/1087 Karar sayılı ilamının KUSUR GEREKÇESİNE ERKEĞİN KUSURLARINA İLAVE OLARAK SADAKATSİZLİK EYLEMİNİN EKLENMESİNE AYRICA İLAMIN 4....