Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacının sermaye payını aldığı ve tüm ortakların adi ortaklığın feshini istedikleri gerekçesi ile adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine, davacının ortaklıktan ayrılma payı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/4623-5649 2-Davacı, ortağı olduğu “... ve ortakları” adi ortaklığının feshi ve tasfiyesi ile ortaklık payını talep etmiş; davalılar ise, adi ortaklığının daha önce tarafların anlaşması ile son bulduğunu, davacının kendisine düşen payı fazlasıyla aldığını savunmuşlardır....

    Ancak, istinaf mahkemesince davalı şirketin feshinin önlenmesi bakımından davacının ayrılma akçesi karşılığında şirketten çıkarılması şeklinde bir karar verilmesi somut olaya daha uygun olacağının düşünülmemesi doğru olmamıştır. Fakat dosyada mevcut bilirkişi raporu, ayrılma akçesinin belirlenmesi yönünden yeterli ve hükme esas alınacak nitelikte değildir. İstinaf mahkemesince davacının bu rapora itirazları dikkate alınarak, şirket taşınmazların değerinin keşfen belirlenmesi, davacı ortağın şirkete borcu olup olmadığı, davadışı ortağın şirketten alacağı olup olmadığı hususlarının bilirkişilere saptattırılarak sonuç itibariyle uygun bir bedel karşılığında davacı ortağın davalı şirketten çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirketin feshine karar verilmesi ve bu kararın Dairemizce onanmasını doğru bulmadığımızdan saygıdeğer çoğunluğun kararına muhalifiz....

      A.Ş. kayıtları da dahil edilerek hesaplanacak ortaklıktan çıkma payı karşılığında “fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla” şimdilik ...000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirket ve ... A.Ş. malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, birleştirme talebinin kabulü ile davanın Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. nolu dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ve birleşen davanın, davacıların davalı .... Ltd, Şti. den haklı sebeple ayrılmasına izin verilmesi ve ayrılma bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı ve birleşen davacının davalı şirketle haklı nedenle ayrılma şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ayrılma payı miktarı hususlarında toplanmaktadır....

        Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurucu ortağı olduğu davalı şirketin dava dışı arsa sahipleri ile ---- tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkin --- hisse devri ve ortaklıktan ayrılma protokolü ile müvekkiline beş tanesi arsadaki hissesi karşılığı, beş tanesi ise davalı şirketteki ----hissesini devretmesi karşılığı olmak üzere toplam ----- bölümün --- tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki hükümlere göre teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede öngörülen süre dolmasına rağmen bağımsız bölümlerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek, takibe vakî itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Esas sayılı dosyasındaki talepler aynı mahiyette olmakla derdestlik teşkil ettiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacının TTK'nın 608. maddesi gereğince kar payı isteme hakkı olmadığını, kar payının sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabileceğini, kâr payı dağıtımına ancak kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceğini, müvekkili şirketin yedek akçelerinin ayrılmadığını, davacının şirketten çıkmak istemesi nedeniyle de tüm sermaye payı, ayrılma bedeli olarak kendisine ödeneceğinden müvekkili şirketin sermayesi yarıya inecek olup bu ödemelerin malvarlığı kaybına sebebiyet vereceğini, dolayısıyla ortada dağıtılacak bir kar payı olmadığını, üstelik davacının 2018 yılında açtığı dava ile müvekkili şirketten ayrılmak istediğini ve şirketteki esas sermaye payının gerçek karşılığını talep ettiğini, dolayısıyla 2018 yılında artık...

            GEREKÇE: Açılan dava, limited şirkette ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi istemlerine ilişkindir.Hüküm ,davacı tarafça ayrılma akçesi bakımından istinaf edilmiştir. TTK 641.maddede ortağın şirketten ayrılması halinde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkına haiz olduğu düzenlenmiş olup kanunun gerekçesinde gerçek değerin en azından bilanço değerini ifade ettiği belirtilmiştir. Emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ayrılma akçesinin hesaplanmasında şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplamanın yapılması gerekmektedir....

              un ayrılma akçesinin bozma öncesi verilen kararda belirtilen tutara ilaveten 97.186,97 TL, davacı ...'nun ayrılma akçesinin bozma öncesi verilen kararda belirtilen tutara ilaveten 76.028,68 TL olduğu ve davacı ...'in ise -227.927,68 TL (borcu kaldığı) tespit edilmiştir. Her ne kadar davacılar ... ve ... yönünden, şirket hisselerinin değerinin artması nedeni ile bozma öncesi tespit edilen ayrılma akçelerinden daha fazla ayrılma akçeleri hesaplanmış ise de bozma öncesi kararımız davacı tarafça istinaf edilmemiş olması nedeni ile ayrılma akçesi miktarı yönünden davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle belirtilen davacılar yönünden bozma öncesi verilen karardan daha fazla ayrılma akçesi belirlenmiş olmasına rağmen usuli kazanılmış hak dolayısıyla bozma öncesi hüküm altına alınan rakamlar kadar ayrılma akçesine karar vermek gerekmiştir. Diğer davacı ... yönünden ise (5.000,00 USD ve 319.000,00 TL değerindeki dairelerin mahsubu nedeni ile) ayrılma akçesi oluşmamıştır....

                Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirket ortaklığından çıkma hususunda haklı neden bulunduğu, davacının talep edebileceği herhangi bir kar payı bulunmadığı, davacının 161.583,78 TL ayrılma akçesi talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının ortaklıktan çıkmasına, toplam 161.583,78 TL'nin davalıdan tahsiline, kar payı istemine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

                  Şti'ndeki 10.000 TL nominal bedelli toplam sermaye içindeki 10.000/100.000 payı yönünden TTK md. 638....

                    ün %10 sermaye payı ile davalı şirketin ortağı olduğu, 24/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun 5. gündem maddesi kararı ile ortaklıktan ayrılma talebinin diğer ortaklar tarafından kabul edildiği, davacının eldeki dava ile ortaklıktan ayrılmasına rağmen ayrılma akçesinin ödenmediği gerekçesiyle eldeki davayı açtığı, davalının davaya cevap vermedikleri, ilk derece mahkemesince bilirkişi heyetinden 30/03/2021 tarihli rapor ile 06/09/2021 tarihli ek raporun alındığı, raporlarda davacının sermaye payının %10 kabul edilmesi halinde ayrılma akçesi alacağının 3.652.598,53 TL, 24/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurulun sermaye arttırımına ilişkin 3. maddesi sonrasında oluşan sermaye durumu dikkate alındığında davacının sermayesinin %0307 ve ayrılma akçesinin 1.144.590,27 TL olduğunun belirtildiği, davacının 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 3.652.598,53 TL olarak ıslah ettiği, tarafların 30/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna ayrı ayrı itiraz ettikleri, davacı vekilinin ek...

                      UYAP Entegrasyonu