"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, hükümlülük, kaçak eşyaların müsaderesine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında mahkeme kararı ile iş yerinde yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, hazırlık aşamasında dava konusu eşya numuneleri konusunda 15/06/2017 tarihli ekspertiz raporunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hükmünün ortadan kaldırılmasına, sanık hakkında CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraat Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında iş yerinde ele geçirilen 29.920 gr kyılmış tütün ve 2000 adet doldurulmuş makaron nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, ele geçen kıyılmış tütün ve doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanığın eyleminin ele geçen eşyanın niteliğine göre suç tarihindeki mevzuata göre 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde 4733 sayılı Yasanın 8/5. maddesi uyarınca idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporunun eşyanın menşei hususunda görüş...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ....Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz tarafından onama kararı verilmiş, davalı vekili karar düzeltme istemiş, ayrıca mahkemece verilen tavzih kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Karar düzeltme talebi yönünden; Davacılar ... vd. ile davalı .... Müdürlüğü aralarındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.12.2013 günlü ve 2013/199- 2013/642 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.12.2014 günlü ve 2014/8780 - 2014/18277 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
icra yoluyla teslim almaları, aldıktan sonra eve değer arttırıcı imalatlar yapmaları gibi maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde davalı 4.kişiler ... ve ...’ün kötüniyetli olduklarının kabulünün mümkün olmadığı, aksinin de yani kötüniyetli olduklarının da davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle adı geçen davalılar yönünden davanın reddine, bu durumda dava konusu 9 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı 3.kişi ... hakkındaki davanın İİK’nun 283/2 madde gereğince bedele dönüşmesi nedeniyle davalı ...’ın davacının kat’i aciz belgesindeki 112.023 TL alacağı ile sınırlı olarak 50.000 TL tazminatla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararını temyiz eden ... tarafından ödenmesi gereken temyiz harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmadığı gibi temyiz dilekçesine harç pulları da yapıştırılmamıştır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu vakfa ait vakfiyenin Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulması, 2- Temyiz eden taraftan ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanunun 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili 28.06.2004 havale tarihli dilekçesi ile davacılardan ...'ın Yargıtay'ca onanarak kesinleşen Ankara Asliye 21. Hukuk Mahkemesinin 2003/64-948 sayılı kararı ile Padişah 2. Mustafa kızı Safiye Sultan'ın kurduğu vakıfların evladı olduğuna karar verildiğini ileri sürerek ...Sultan kızı ... Sultan'ın 1163 tarihli vakfiye ile kurduğu vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... hakkında aynı vakıfla ilgili olarak Ankara Asliye 21....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz adresinin borçlu şirketin takip dayanağı bonoda belirtilen ve ödeme emirinin tebliğ edildiği adres olduğu, aynı adresin borcun doğumundan önce borçlu şirket ortakları ile organik bağ içinde olan 3.kişi şirketinde adresi olduğu, İİK'nun 97/a maddesi 2.cümlesi gereğince hacizli malları borçlu ve 3.kişilerin birlikte elde bulunudurmaları halinde dahi malın borçluya ait olduğunun kabulü yönündeki mülkiyet karinesi aksinin davalı 3.kişiler tarafından ispata elverişli bir mülkiyet belgesinide sunmamış olduklarının anlaşılmış bulunmasına göre davalı 3.kişi ve borçlular vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 640,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi ve borçlulardan alınmasına 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 11.01.2015 tarihinde vefatı sebebi ile vakfın yarı intifa hakkına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, ...... ve kardeşi ......'un kurmuş oldukları vakfın ...... soyundan gelen davacılar vakfın, ...... kolunda kimsenin kalmadığının tespiti ile, diğer yarı hissenin de kendilerine ait olduğunun tespiti, birleşen dava ise, davacıların vakfın yarı intifasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-5737 sayılı ...... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ......, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (.........
