Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 2013/421 Esas sayılı veraset ilamındaki ...ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, görevsizliğe ilişkin verilen 09.01.2015 tarihli karar Yargıtay 20. Hukuk Daresince; "... 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 28.03.2013 tarihinde açılan dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp, tapuda kayıt maliki olarak görünen " ... kızı ..." ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/ 421 Esas ve 422 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasbırakan " ... kızı ...'ın" aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydında ... olarak kayıtlı kişi ile davacıların murisi ...'nun aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapudaki kişinin veraset belgesindeki kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/116 ESAS 2022/72 KARAR DAVA KONUSU : Aynı kişi olduğunun tespiti, Adı, soyadı ve doğum yerinin değiştirilmesi KARAR : İzmir 22....

        Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kayıt maliki ile veraset ilâmındaki murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise bu tür davalarda mülkiyet aktarımına sebebiyet verilebileceğinden çekişmesiz yargı işleri içinde görülemeyeceği, davanın tapu kaydında malik görünen kişi ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

          Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...

            İddianın sabit olduğu gerekçesi ile kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olduğunun ve İfakat Takittin'in Lübnan uyruklu olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, Dairece “...Getirtilen kayıt ve belgelerden, çekişme konusu 87 ada 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen İfakat Takiddin ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki, Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/998 Esas, 1999/170 Karar sayılı veraset ilamının iptaline ilişkin dava taraflar arasında görülmüş olup, yargılama sonunda davacının annesinin Suriye uyruklu olduğuna karar verilmiş, anılan ilam taraflar arasında kesin hüküm oluşturmuştur. Ancak, eldeki davada davacının mirasbırakan annesinin Lübnan uyruklu olduğuna da karar verilmiştir....

              Tapu kayıt maliki ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindendir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda dava, tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin olmayıp 23 parça taşınmazdaki paylı malik ile davacının miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğü zamanında açıldığından çekişmesiz yargı işi olan tespit talebinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

                (Muris)'in ölümünün tespiti, ... Nüfus Müdürlüğü kayıtlarındaki ... ile ....ndeki ....'nin aynı kişi olduklarının tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava açtıkları dilekçelerinde; murisleri ....'ın ölüm tarihinin tespiti ile nüfusa tescilini, murisleri ... Kızı ... ile ....'...

                  in dava konusu payın maliki olduğu davacılar murisi ... ile tapu malikinin aynı kişi olup olmadığı araştırılıp, aynı kişi olduğunun tespiti halinde davanın kabulüne aynı kişi olduğunun tespit edilmemesi durumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu