DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R AR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babaannesi ...'ın, eşi ...'ın vefatı üzerine ...ile evlendiğini, ...'ın kayıtlarda karışıklık sonucu ayrı kişilermiş gibi nüfusa kayıtlarının yapıldığını, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek, "..." ile "..."in aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava; nüfusta iki farklı kayıttaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olup, sonuç itibari ile nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
-KARAR- Dava, tapu maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davalı idare tarafından tespit işleminin yapıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş,hükmü davalı vekili bu tür davalarda yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle temyize getirmiştir....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 105, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292 ve 1294 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan miras bırakanının tapuda ".... eşi veya kızı ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak ".... kızı....." olarak baba isminin düzeltilmesi ve doğum tarihinin eklenmesi suretiyle tapu kayıt maliki ile ... kimlik numaralı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerinde bulunmuştur....
Somut olayda iki farklı hanede doğumla kaydedilen aile hanesi ile evlenmekle tecsil edilen evlilik hanesi arasında bağ bulunmayan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istenilmekle; nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında, davanın mahiyeti gereği kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması sebebiyle, hakimin istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, mahkemece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, evlenme cüzdanı, ilgili evlendirme dairesinden evliliğin tesciline ilişkin tüm belgelerin ve evlilik hanesindeki kaydın tesciline ilişkin tüm belgelerin getirtilerek tanık beyanları ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ... ve ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
nın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli, 2015/1249 Esas, 2015/1368 Karar sayılı kararıyla mirasçılık belgesine yönelik davanın kabulüne, tespite yönelik açılan dava mahkemenin görevsizliğine, dosyanın bu yönden tefrik edilerek talep ve kesinleşmesi halinde yetkili ve görevli Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın 28.02.2018 tarihinde Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine tevziisi yapılmıştır. 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... kızı...ile davacıların murisi ...'nın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir....
Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak yer alan "Hasan"ın davalıların babası "..." ile aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı Gülperi'nin nüfus kaydında babası olarak yer alan "Hasan"ın, davalıların babası "..." ile aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun düzeltilmesini istenilmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davada, ... ile aynı kişi olduğu iddia edilen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vs. belgelerin), 2-...'ın isim değişikliği yapıp yapmadığının nüfus müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın, 3-...'ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Suriye uyruklu davacı ...”ın Türkiye vatandaşı .... olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen taraf ve tanık beyanlar ile tüm dosya kapsamı esas alınarak, ... Kayıtlarında..... vatandaşlık nolu ......'den olma 1923 doğumlu halep il.... köyü nüfusuna kayıtlı olan annesi ''.......'' ile Türkiye Cumhuriyeti Nüfus kayıtlarında ... ili .... nolu Hasan ve Safiyeden olma 01/0.... ... doğumlu '' ... ....'...
İlköğretim Okulu Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 20.06.1997 tarihli ilkokul diplomasındaki doğum tarihi ile nüfus kaydındaki doğum tarihinin ay ve yıl olarak birbirini tutmadığını, 05.02.1985 doğumlu ... ile diplomada yer alan kişinin aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. avalı, davacının davasını ispatlamasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 05.02.1985 doğumlu davacı ... ile diplomada ismi bulunan 05.05.1987 doğumlu ...’ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı, Milli Eğitim Bakanlığın'a husumet yönelterek, davalı idarenin kendisine ait diploma düzenlenirken doğum tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürüp gerçek durumun tespitini istemiştir. Davacının istemi, davalı idare tarafından yapılan işlemin düzeltilmesine ilişkin olup idarenin işlemi ya da eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı, idari yargı yerinde dava açılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
