teşkil etmesi nedeniyle, sadece yabancı unsuru taşıyan kişilere satılması yasaklandığını ve bu kaydın tapuya şerh edildiğini, Davanın açıldığı tarihte taşınmazın ...ayni sermaye olarak konulması için değer tespiti istenilmişse de ekte sunulan 08.07.2021 tarihli ... unvanı ve türü değişerek “... ... ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -------- kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin ---- --------uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/789 Esas KARAR NO: 2021/1004 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 10/12/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu -----kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün ----kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/621 Esas KARAR NO:2022/676 DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:07/07/2022 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete maliki olduğu ---arsa niteliğindeki taşınmazın TTK 342. Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün TTK 343./1 maddesi kapsamında değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/243 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----ilçesi,---- 331 ada, 5 parselde bulunan------ no.lu bağımsız bölüm numaralı iki adet taşınmazın TTK 342.maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün TTK 343.maddesi kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkullerin rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, tapu kayıtlarında görünen kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacıların istemi, taşınmaz hukuku çerçevesinde olup; çözümü de, adli yargının görev alanı içerisinde bulunmaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti (TTK' nun 343. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; ...Şirketi ortağı olan müvekkili şirkete ait makine ve ekipmanların, yeni kurulan ... Bitkisel Ürünleri Anonim Şirketinin sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak konulacağını bildirmiş, müvekkili şirkete ait makine ve ekipmanların değerinin bilirkişiler marifetiyle tespitinin yaptırılarak Türer Synthite ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulması konusunda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca; davacının ortağı olduğu, ......
T.C. kimlik numaralı ...’un aynı kişi olduğunun tespiti yönünde ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması davanın niteliği gereği zorunludur. Her ne kadar eldeki davada husumet Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, değinilen husus husumette yanılgı değil noksanlıktır. Hâl böyle olunca, öncelikle tapu müdürlüğünün davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....
Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve -------- tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur. Tesbit isteyenler tarafından bilirkişi giderlerinin yatırıldığı, taşınmazın değerinin tespiti yönünden ----- talimat yazıldığı ve bilirkişi olarak konularında uzman ---- resen seçildiği ve ------ tarihinde bilirkişi raporunun ibraz ve tebliğ olunduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur....
Yasanın 1023.maddesine göre de tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ... iptali istenen payı cebri ihale suretiyle yapılan satışta kazandığından ayni hakkın yolsuz olarak tescil edilmiş olduğunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi olarak değerlendirilemez. Davanın reddi açıklanan bu nedenlerle doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine, özellikle delillerin takdirinde bir yanılgı bulunmamasına göre davacıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/3 maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
