DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTK nun 342 ve 343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. ... Tapu Müdürlüğü' nün, ...' nün yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davanın delillerini oluşturmaktadır. Mahkememizce ... Tapu Müdürlüğü'nden İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada, 6 parsel numaralı arsa niteliğindeki taşınmaza ait tüm tapu ve hissse bilgileri celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 342. Maddesi "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir." 6102 sayılı TTK.nun 343.Maddesi "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tesbiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir....
Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve -------- tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur. Tesbit isteyenler tarafından bilirkişi giderlerinin yatırıldığı, taşınmazın değerinin tespiti yönünden ----- talimat yazıldığı ve bilirkişi olarak konularında uzman ---- resen seçildiği ve ------ tarihinde bilirkişi raporunun ibraz ve tebliğ olunduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ayni Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... ... Bölgesinde ... mevkii ... ada ... parsel de kayıtlı 14.329 m2 büyüklüğündeki arsa vasfındaki taşınmazın ayni sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacağını bildirerek taşınmazın değerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayni sermaye tespitine ilişkindir. Davacı vekili Kayseri/... ... Bölgesi'nde tahsisli olan ... ada ... parsel numaralı 14.329 m2 büyüklüğündeki arsa vasfındaki taşınmazın sermaye artışında kullanılmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini iddia ederek bu taşınmazın değerinin tespitini istemektedir....
DAVALI :Hasımsız DAVA : Ayni sermaye değer tespiti TTK 343 md. DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili 09/06/2022 tarihli dilekçesinde; Müvekkilinin ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Yanı Mevkii, ... Pafta, ... Parsel, 11.730,00 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı arazinin maliki olduğunu, müvekkilinin kendi şirketi ile ilgili ayni sermaye artırımına başvuracak olup maliki olduğu araziyi bu artırıma konu olmak üzere kullanmak istediğini belirterek bahsi geçen taşınmazın ayni sermaye artırımı için mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 29/06/2022 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazın rayiç değerinin tespiti için resen seçilen bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/777 KARAR NO : 2022/292 DAVA : ÖZ SERMAYE TESPİTİ DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına----- taşınmazın, müvekkilinin ortağı ---- ayni sermaye olarak konulacağını, TTK 342. maddede ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurlarının sayıldığını, buna göre üzerinde sınırlı aynı bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan nakden---mülkiyet ----malvarlığı unsurları aynı ---- konulabileceğini, tespit talebine konu taşınmaz üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, tedbir, haciz bulunmadığını, bu madde çerçevesinde başvurumuza konu taşınmaz, ayni sermaye olarak konulabilecek bir malvarlığı olduğunu, TTK 343. maddede ise değer biçme düzenlendiğini, bu maddeye göre konulan ayni sermayeye şirket merkezinin bulunacağı yerdeki ------- Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, taşınmazın kadastro tespiti sırasında hatalı olarak borçlu ... adına tespit ve tescil gördüğünü, tapu iptal tescil davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine taşınmazın tapusunun adına kayıt ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın adına kayıt ve tescilinden önce davalı borçlunun hissesi üzerine haciz şerhi konulduğunu belirterek, davalının borcu nedeniyle söz konusu taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. kimlik numaralı ...’un aynı kişi olduğunun tespiti yönünde ıslah etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; tapu maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin davalarda, tapu müdürlüğünün ilgili sıfatı ile yer alması davanın niteliği gereği zorunludur. Her ne kadar eldeki davada husumet Vakıflar Bölge Müdürlüğüne yöneltilmiş ise de, değinilen husus husumette yanılgı değil noksanlıktır. Hâl böyle olunca, öncelikle tapu müdürlüğünün davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava, tapu kayıtlarında görünen kişi ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacıların istemi, taşınmaz hukuku çerçevesinde olup; çözümü de, adli yargının görev alanı içerisinde bulunmaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇE TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep ili, ......ilçesi, İbrahimli Mah. .... Ada, . Parselde kayıtlı taşınmazın ½ hissesini ......ne hissedar olmak devir edeceğini, ½'sini ise ...e ayni sermaye olarak koyacağından taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir. Dava, şirkete konulması planlanan ayni sermaye değerinin tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın m.342/1 hükmü "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
