ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/7 Esas KARAR NO: 2022/128 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----numarasında kayıtlı---- olduğunu, ------ ayni sermaye olarak davacı şirketi mal varlığına konulmasına karar verildiğini, söz konusu taşınmazların 6102 sayılı TTK'nın 342 ve 343. Maddeleri uyarınca sermaye artırımında kullanılmak üzere bu taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle sermaye değerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespit davasıdır....
DAVALI : HASAMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Davacı...vekili tarafından açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı...vekili dava dilekçesinde, Kayseri İli, İncesu İlçesi, ...içerisinde bulunan ...ada ... parsel numaralı 3.145,45 m2 alana sahip sanayi parseli ve yine aynı yer ...ada ...parsel numaralı 3.144,82 m2 alana sahip sanayi parselin müvekkili adına tahsisli olduğunu, müvekkilinin gerçek kişi olup burada faaliyet göstermek üzere bir şirket kurmak istediğini, TTK 342. Maddede “Üzerlerinde sınırlı aynı bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.” Hükmü uyarınca kurulacak şirket için de mezkur sanayi parselleri ayni sermaye olacağını, TTK 343....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde; “Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır” hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir....
Özel sicile yapılan kayıt iyiniyeti kaldırır. (3) Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir. (4) Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir. (5) Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir. (6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve hemen yapılır....
ve özel menfaatler hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.” hükmünü amirdir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlere ayni sermaye konulması ile ilgili “ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları” başlıklı 342. maddesi; “(1)Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
AÇIKLAMA: İdari Şartnamenin 25. maddesinde teklif fiyata dahil olacak giderlerin, - İşçilik gideri (Ulusal Bayram Günleri ve Genel Tatil çalışması, fazla çalışma dahil) - Ayni Yemek bedeli ..." ifadelerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan davacı iş ortaklığının, İdari Şartname’nin 25. maddesinde öngörülen 33 kişi için ayda 22 gün, 141 kişi için ayda 26 gün üzerinden ayni yemek gideri için … Tesis Yönetim Sistemleri Turizm Yatırım San. ve Tic. Ltd....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının ayni kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın hasımlı şekilde açılacak tapu iptali-tescil davası ile görülebileceğinden, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından bahisle reddine ilişkin karar, Dairece; "… 382. maddenin 2-ç/1. fıkrasında "Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması" çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup, niteliği itibariyle tapu kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti işleri de bu tanıma uymaktadır....
Asıl dosyada davalı vekili, üyelik devrinin geçerli olabilmesi için devrin noterde resmi şekilde yapılması gerektiğini, davacının öncelikle kooperatif üyesi olduğunun tespiti gerektiğini, davacının hisse devri karşılığı müvekkiline herhangi bir bedel ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının tazminat talebinin kabulüne dair kararın taraf vekkileri tarafından temyiz istemi üzerine Dairemiz'in 2012/5388 E., 2012/7726 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ İLE MURİSİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 16.11.2015 gün ve 2015/97 Esas-2015/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, kayıt maliki ile mirasbırakanın aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Davacılar, 622 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının mirasbırakanları ''... ve ... oğlu, 01.07.1904 doğumlu 26.12.1926 tarihinde ölen ...'a'' ait olduğunu, ancak tapu kaydında soyadının bulunmaması sebebi ile mirasçılar adına intikalinin yapılamadığını ileri sürerek, anılan kayıt maliki ile mirasbırakanlarının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen kişi ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının aynı kişi oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 18/07/2012 tarihli kararı ile davanın kabulü ile tespit kararı verilmiş, daha sonra ise 29/08/2012 tarihli kararı ile tavzih yapılmak suretiyle aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydına tesciline karar verilmiştir....
