, vakfiyenin bilirkişi tarafından incelenmesi ve davacıların galleden istifade etme hakkı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, galle dağıtımı yönünden batın şartının olup olmadığı hususunun da bilirkişi tarafından ayrıca incelenmesi gerektiğini, davacıların emsal gösterdiği kişilerle aynı kuşaktan aynı nesilden olup olmadığının da önemli bir husus olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, satışlarının gerçek olduğunu, komisyon karşılığı POS cihazı aracılığı ile kredi kartından işlem yaptığı iddialarını kabul etmediğini savunması, vergi tekniği raporunda, sanığın yasal defter ve belgelerinin tetkikinden ve alınan ifadelerden POS cihazı aracılığıyla nakit ihtiyacı olan kişilere komisyon karşılığı para kullandırdığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1) Sanık hakkında ilgili takvim yılında tefecilik suçu yönünden dava açıldığının anlaşılması karşısında; ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendirebilecek ve delil olabilecek belgelerin örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 2) İlgili vergi dairesinden sanığın adlarına fatura düzenlediği ve mükellefiyeti olan kişiler hakkında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise raporlarının...
4000 dal sigara olmak üzere 100 kolide toplamda 20.000 paket sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olduklarının tespiti halinde sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10. maddesi kapsamında olacağı, yerli olduklarının tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Yasanın 8/5-o maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların Hacı ... oğlu ... Hacı ... ... Vakfı’nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dava konusu vakfın 1110 tarihli senedinde galle fazlasının batın şartı getirilmeden ve kız-erkek ayrımı yapılmadan evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır....
Vakıflar Kanunu ve Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olunduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soybağı olan ya da soybağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir....
Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir....
nın kardeş olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece ...., ... ve ...'nın kardeş olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, muris annesi ...'in... oğlu ...'nın kardeşi olduğunun tespitine karar verildiğini, diğer kardeşleri olan ...'dan olma 01.07.1893 doğumlu ... ile Osman ve Kezban oğlu 01.07.1914 doğumlu ...'nın kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'in ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı 2007/381 Esas sayılı davada, nüfus kayıtları düzeltilerek muris .... ile mirasçısı kardeşleri ... ile ... arasında irs ve nesep bağının kurulması talep edilmiş, mahkemece 01.07.1903 doğumlu ... ile 01.07.1896 doğumlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Evladı Olduklarının Tespiti ve Galle Fazlasına Müstehak Olduklarının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın bir kısım davacılar ve davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2015 gün ve 2015/2946 Esas, 2015/16621 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davaya konu 5 ve 9 nolu parsellerin orman niteliğini kaybetmiş olduklarının tespiti, orman olduklarının tespiti halinde tapu kaydının vasıf hanesinde yer alan orman şerhinin terkini ile müvekkilinin zilyed ve kullanıcısı olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu, davacının iddiası doğrultusunda 2/B kapsamına alınarak zilyetlik şerhi verilmesi konusu idari bir tasarruf olmakla, mahkemece idareyi zorlayıcı yönden karar verilemeyeceği ve orman olarak kayıtlı taşınmazın zilyedi de olamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ...İli ... ilçesi ...Köyünde kâin 7700 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde belirtilen kişi ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine ilişkindir.Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır....
