Adı geçenlere usulüne uygun olarak tebligat yapılması, muhatapların adreste bulunmamaları halinde; adresten devamlı olarak mı, geçici olarak mı ayrılmış olduklarının tespitinin yapılması, devamlı olarak ayrılmış olmaları halinde de Tebligat Yasasındaki diğer hükümlerden yararlanılarak tebligata elverişli yeni adreslerin tespiti ile usulüne uygun tebligat işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2012 (Per.)...
nin ortakları ve ticaret merkezinin aynı olması nedeniyle şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, perdenin aralanması teorisine göre davalılar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğunun tespiti ile ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. borçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yargılama aşamasında davalı ... yönünden açtığı davadan feragat etmiştir. Davacı, 23.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... 1. Tüketici Mahkemesinin 2008/526 Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan asıl ve asıl borca bağlı ferilerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmek suretiyle talebini ıslah etmiştir. Davalılar; eda davası açılabilecek hususlarda tespit davası açılamayacağını belirterek davanın reddini dilemişlerdir....
Vatandaşı Olan Şahsın Aynı Kişi Olduklarının Tespiti İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, Suriye uyruklu davacı ...'in, aynı ülke vatandaşı ... ... ile Türk vatandaşı ... ve ... kızı 01.07.1922 doğumlu ...'ün aynı kişi olduğu ile ...'ün davacının annesi olduğunun tespiti istenmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ... ile ...'ün aynı kişi olduğunun tespitine, ...'ün davacının annesi olduğuna yönelik isteminin ise reddine dair karar, reddedilen kısım yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yabancı uyruklu olan davacı ...'in annesi ... ... ile Türk Vatandaşı ...'ün aynı kişi olduğu ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesine göre, Mülhak Vakıf Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır....
nde nüfusa kayıtlarının bulunmadığını, bu durum nedeniyle mağdur olduklarını belirterek, müvekkillerinin babası Türk vatandaşı .... ile Suriye Arap .... vatandaşı....’in aynı kişi olduklarının ve davacılar ile kardeşlerinin .... çocukları olduklarının tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, tarihsiz dilekçesinde ise davalarının davacı iki kardeş yönünde sonuçlandırılmasını, dava dışı diğer kardeşler ile ilgili taleblerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, ... Nüfus Müdürlüğü'nün yangın geçirmesi nedeni ile kayıtlara ulaşılamadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/64 - 2012/68 sayılı kararı ile davacıların babasının Türkiye'deki ölü olan kaydının sağ olarak düzeltildiği, aslen kesinleşmiş mahkeme ilamı ile .... ile Suriye vatandaşı....'...
aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilerek gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten, 3-Dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı ile tüm tedavülleri ile bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Konak Mahallesi 2214 ada 46 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 4-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle duruşma tutanaklarının incelenmesinden; davacılardan ...'...
soyadının ÖZEL olarak da kayıtlı olduğu ve işbu Nuriye ÖZEL adına da aşağıda bilgileri mevcut 4 adet taşınmaz bulunduğu tespit edildiği, işbu taşınmazların davacılar adına intikal işlemlerini tesis edebilmek adına, davacılar murisi T27 ile muris Nuriye ÖNAL” ın ana baba bir kardeş olduklarının ve yine Nuriye ÖNAL ile Nuriye ÖZEL in aynı kişi olduklarının tespiti için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davacılar adına intikal işlemlerini tesis edebilmek için davacılar murisi T27 ile muris Nuriye ÖNAL'ın ana baba bir kardeş olduklarının ve yine Nuriye ÖNAL ile Nuriye ÖZEL'in aynı kişi olduklarının tespitine, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile davacılar ..., , ... ve ...’e ait nüfus kayıt örneği getirtilmesi, sağ olduklarının anlaşılması halinde davacılara, ölü olduklarının tespiti halinde ise mirasçıları belirlenerek, mirasçılardan gerekçeli karar tebliğ edilmeyenler bulunması halinde bu kişilere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde mahkeme hükmü tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, dava konusu 250 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 245, 258, 259, 260, 264, 265 ve 266 parsel sayılı taşınmazlara ait kesinleşme durumlarını gösterecek şekilde ... tutanak örnekleri ile dayanak kayıtlarının (... öncesi eski tapu ve vergi kaydı) getirtilmesi, davacıların dayanağı olan Şubat 1955 tarih ve 29. sıradan 37. sıraya kadar (37. sırada dahil...
nın...... evladı olduklarının tespiti istenmiş, mahkemece davacılar ile vakfeden arasında usulüne uygun soybağı kurulamadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararının davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, davacıların mazbut...... olan dava konusu vakfın,...... evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı......lar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut......lar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek......lar İle mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı......lar Kanunu gereğince......lar Genel Müdürlüğünce yönetilen......lar olarak tanımlanmıştır....
