DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Irak Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Yanlar arasında görülen kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın, (feragat nedeniyle) reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz yapılan adreste ilk olarak borçlu Mehmet'in iş yerinin bulunduğu, işi terk tarihi olan 14/03/2011 de borçlu Refik'in aynı adreste aynı iş kolu üzerinde faaliyette bulunduğu yine Refik'in işi terk tarihinden iki gün sonra davalı 3.kişinin aynı adreste aynı işe başladığı, davalıların beyanlarına göre de borçluların iş yerini 3. kişiye devrettikleri, yine dinlenen tanık beyanlarına göre iş yeri 3.kişiye devredildikten sonra da, borçluların işin başında durduklarının ve borçluların borcunun da 3. kişi tarafından ödendiğinin belirlendiği, borçlular ile 3. kişi arasında alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı devir işleminin bulunduğu, kaldı ki devir alanın, devir edenin borçlarından iki yıl boyunca sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacının eşinin işe giriş bildirgesindeki kişi ile aynı kişi olduğu ve çalışmaların ona ait olduğunun tespiti ile ölüm aylığı tahsis talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2013 günlü ve 2013/88-2013/434 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 11.06.2015 günlü ve 2015/8368-2015/10111 sayılı ilama karşı davalılardan Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının dahili davalılara (... vd. - 209 kişi) tebliğ edildiğini gösterir bilgi ve belgeler dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay ilamının dahili davalılara usulüne uygun tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/06/2010 gününde verilen dilekçe ile aidiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ......
A. mirasçıları" adına tespit edildiğini ileri sürerek, bu şekilde oluşan tapu kaydının "Mehmet ve Fatma'dan olma 01.07.1869 doğumlu Hüseyin mirasçıları" olarak düzeltilmesini istemiş, aşamada talebini, kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti olarak açıklamıştır. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...6100 sayılı HMK'nın 297/2. Maddesine göre infazda tereddüte yol açmayacak ve infaza elverişli olacak biçimde, davanın niteliğine göre nüfus kayıtlarına uygun şekilde ve davacıların mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik karar verilmesi..." gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kayıt maliki H.. H.. A. mirasçılarının Mehmet ve Fatma'dan olma 01.07.1869 doğumlu Hüseyin'e ait veraset ilamındaki mirasçılar olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacının tapu kayıt maliki ile kendi murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de tespit hükmü kurulmuş olduğundan ve tescil talebide bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, farklı doğum tarihleri ile tapuya kayıt edilen tapu maliki ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemi ile açılmış olup mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm *tapu kayıt maliki ile davacının babasının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007...
