Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/899 Esas, 2017/359 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verilen 1926 (Hicri 1342) yılında vefat eden Ömer oğlu Süleyman'ın aynı kişi olduğunun TESPİTİNE, b-Dava konusu Antalya İli Alanya İlçesi Hisariçi Mahallesi 306 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapuda maliki olarak görünen Süleyman oğlu Hüseyin ile talep edenin amcası olan Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/899 Esas, 2017/359 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verilen 1933 yılında vefat eden Süleyman oğlu Hüseyin'in aynı kişi olduğunun TESPİTİNE, c-Dava konusu Antalya İli Alanya İlçesi Hisariçi Mahallesi 306 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapuda maliki olarak görünen İbrahim kızı Şerife ile talep edenin babaannesi olan Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/899 Esas, 2017/359 Karar sayılı ilamı ile mirasçılık belgesi verilen 1917 (Hicri 1333) yılında vefat eden İbrahim kızı Şerife'in aynı kişi olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra 04/01/2016 tarihinde açılan dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp, tapuda kayıt maliki olarak görünen "..." isimli kişinin, murisleri 1904 doğumlu olup 09.06.1926 da vefat eden ....'den olma ...ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tapu kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olmadığı tespit edildiği takdirde dahi dava kendiliğinden tapu iptali ve tescile dönüşmeyecektir. İstem bu haliyle çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim- tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında soyisminin düzeltilmesi, aksi takdirde malik gözüken kişi ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir....
''ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarına uygun olarak ve malik hanesine TC. numaraları da eklenmek suretiyle tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/110 E sayılı dosyasında eldeki dava konusu taşınmazlardaki malikin mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin talebinin reddedildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, ...a kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle ...ta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, davacının, murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı olduğu gözetilerek "Çoğun içerisinde az da vardır." kuralı gereğince dava tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT MALİKİ TESPİTİ Yanlar arasında görülen kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişikin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) yürürlüğü zamanında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/737 esas (bozmadan sonra 2012/52) esas sayılı dosyada kendisine muris ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti bakımından dava açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek muris “Yuvan oğlu Haralambos” ile 985 (eski 623) ada 4 parsel maliki “Haralambos'un” aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın Altunizade İsmail Paşa Vakfından icareli olup, taşınmazın sahipsiz kalmasından dolayı 1973 yılında kayyım tayin edildiğini, kayıt malikini bilen ve tanıyan bulunmadığından 1983 yılında vaziyet kararını usulüne uygun aldıklarını, açtıkları dava sonucunda kesinleşen mahkeme kararı ile adlarına taşınmazın tescilinin yapıldığını, kayıt maliki H..............'...
ün isminin yer alması ve 2010/33732 soruşturma numaralı iddianame ile de sadece sanık ... hakkında dava açılması karşısında; aynı eve ilişkin olan tutanaklara konu elektrik kullanımlarından kimin sorumlu olduğunun araştırılarak kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanık ...'...
Bu durum karşısında öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki ... ile dosyaya mirasçılık belgesi konulan Mehmet Kılınçer'in aynı kişi olup olmadığının yöntemince saptanması, aynı kişi olduğunun anlaşılması durumunda tapuda malik adının Mehmet olarak düzeltilmesi için ilgililere önel verilmesi, bundan sonra Kamulaştırma Yasasının 14. maddesi hükmü uyarınca ölü tapu kayıt malikinin mirasçılarının yöntemince davaya katılmaları sağlanarak yargılamaya devam olunup işin esası hakkında hüküm kurulması gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde işlem yapılmak üzere şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
