İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı İdare vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki malik olan Kay Yapı Ltd.Şti adına ödeme merinin düzenlendiğini ve bu sebeple haciz varakası tanzim edildiğini, haczin uygulandığı 09.11.2018 tarihinde taşınmazın tapu kaydının Kay Yapı Ltd.Şti adına kayıtlı olduğunu, tapu sicilinde yer alan bilgiler dikkate alınmak suretiyle idarelerince 6183 sayılı Kanunun "Haciz" başlıklı 62.maddesinde ise "Borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarı tahsil dairesince haczolunur.'düzenlemesi gereği işlem tesis edildiğini, idarenin 09.11.2018 tarih ve 13274 sayılı haciz bildirimi tarihi itibariyle, İİK'nin 28.maddesinde "Taşınmaz davalarında davacının lehine hüküm verildiği takdirde mahkemece davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile birlikte hülasasını tapu sicil dairesine bildirir....

Kay. ve Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekiline yöntemince tebliğ edilmesi istenilmiştir. Dairemize verilen cevap ve eklerinden, temyiz harçlarına ilişkin muhtıranın anılan davalı vekiline 11.03.2021 tarihinde e-tebliğ edildiği ancak davalı vekilince 16.03.2021 e-imza tarihli vekillikten çekilme dilekçesi verildiği, dilekçesinde istifa dilekçesi ile temyiz harçlarına ilişkin muhtıranın davalı şirkete tebliğ edilmesinin istenildiği görülmektedir. Davalı ... Sos. Hiz. Özel Eğitim Gıda İnş. Kay. ve Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili vekillikten çekilmiş olmakla, vekillikten çekilme dilekçesinin yanısıra temyiz harçlarına ilişkin usulüne uygun muhtıranın davalı ... Sos. Hiz. Özel Eğitim Gıda İnş. Kay. ve Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yöntemince tebliğ edilerek kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

(Alınması gerekli 21,15-TL başvuru harcı ve 21,15-TL maktu karar harcının ...avacı i...are...en tahsili ile Hazineye irat kay...ına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece ...ÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenil...iğin...e ia......, temyize başvurma harcının Hazineye ira... kay...e...ilmesine, 28.11.2012 günün...e oybirliğiyle karar veril...i....

Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar T.C. ... ile ... Sağlık Ür. İlaç Tem. Vet. Zir. İnş. Kay. Hizm. ve Taah. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd....

Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin kararının BOZULMASINA ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti'ne geri verilmesine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile .... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin kararının BOZULMASINA ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ... İnş. İeo. Kay. ve Turz. Ltd. Şti'ne geri verilmesine, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesinin 21/02/2014 gün ve 2013/25575 esas, 2014/4384 sayılı karar ile hakkı ol mayan yere tecavüz suçundan zarar görme olasılığı bulunan tapu maliki Maliye Hazinesi temsilcisine tebliği gerektiği halde, hükmün, tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanılmadığından gerekçeli hükmün, hâzine temsilcisine usulüne uygun tebliği ile te bellüğ belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek iadesi kay dıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyanın iade kararını veren Yargı tay Yüksek (12.) Ceza Dairesi yerine, Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; dosyanın ilgi li Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Enerji Kay. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne ...1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/8430 Esas sayılı takip dosyasında 43.700,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin 4.300,00 TL yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından katılma yolu ile ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılardan ... ve ...'ın temyiz isteminin reddine; diğer davacı ... Enerji Kay. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd.Şti. ve davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı ... Enerji Kay. Tem. ve Gıda San. Tic....

İNSAN KAY. İNŞ. TEM. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı ... İNSAN KAY. İNŞ. TEM. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. yararına BOZULMASINA, peşin alınan 313,00 TL harcın istek halinde davalı ... İnsan Kay. İnş. San. Ve tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dayanağını oluşturan pay tapu kayıtlarının 2981/3290 sayılı yasa uygulamasından çok önce verilip kesinleşen vede infaz edilen mahkeme kararıyla iptal edilmiş olmasına ve söz konusu yasanın 10/b maddesinde tesbite esas alınan tapu kay- dında paydaş olmayanlara mülkiyet hakkı tanınmamasına, diğer bir deyişle somut olayda da olduğu gibi muhtesat sahibi olan davacı tarafın tapuya dayanmayan zilyetliğine fiili kullanım durumuna) değer verilemeyeceğine, öte yandan karar gerekçesinde de belirtildiği üzere; kadastro tesbitine itiraz davası olarak ele alınıp sonuçlandırılan işbu davada verilen temyize konu hüküm kesinleştiği takdirde dava dilekçesinin iki nolu bendine konu istem yönünden davacılar aleyhine kesin hüküm oluşturmayacağına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün...