K A R A R Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece de tespit hükmü kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacıların murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacının 24.09.2008 tarihli celsedeki ıslah beyanına göre tapu maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapudaki kişinin murisleri ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup dosyanın geliş tarihine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 3 aylık iken terk edilmiş olarak bulunup Çocuk Esirgeme Kurumu'na teslim edildiğini, kurumda Yağız Anıl ismi verilip TC kimlik numarası ile nüfusa tescil ettirdiklerini, ailesi tarafından çocuk esirgeme kurumuna verilmeden önce kendi nüfuslarına TC kimlik numarası ile T4 olarak tescil ettirdiklerini, Yağız Anıl ve T4'ın aynı kişi olduklarını, kurumun kendisine verdiği kimliği kullandığını, farklı iki kaydı olduğundan dolayı T4 olarak hakkına düşen tereken faydalanamadığını, bu nedenle T4 ve Yağız Anıl'ın aynı kişi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Yağız Anıl ve T4'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı kurum temsilcisi duruşmada alınan beyanında; bir diyeceklerinin olmadığını, taktirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... ada 97 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu..." olarak yazılı tapu kayıt maliki ile dedesi olan murisin aynı kişi olduğunun tespiti ile kadastro tutanağının mülkiyet sütununda yazılı "1330" doğum tarihinin ise nüfus kaydına uygun "01.07.1923" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3683 ada 43 parsel sayılı taşınmazda malik olan "... oğlu ..." ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydındaki diğer kimlik bilgilerinin yazılmasını istemiştir. Davalı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtip davanın esastan da reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu kaydındaki malik ile davacının aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, tapudaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmediği gibi isteğin sadece tespit hükmü kurulmasına ilişkin olduğu, mahkemece sadece tespitle ilgili hüküm kurulduğu, temyizin de buna ilişkin olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz inceleme yeri Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 04.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ile ... isimli kişi hakkında yürütülen 2012/28815 numaralı soruşturma sonucunda kamu davası açıldığının ve iddianamede; kendisini ...ı ve ... kimliği ile tanıtan kişinin aynı kişi olduğunun ve bunun da ... olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çeklerin çalıntı olup olmadığı hususunda adli makamlara bir müracaat olup olmadığının araştırılması, çeklerdeki keşideci imzalarının sanık ve keşidecilerin eli ürünü olup olmadığının tespiti... Cumhuriyet Başsavcılığını 2012/28815 numaralı soruşturma üzerinden açılan davaya ilişkin dosyanın ve iş bu dosyadan tefrik edilen ve......
