ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/636 KARAR NO: 2022/603 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----------------tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2021/586 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 01.01.1979 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasaya tabi 420 gün , 1479 sayılı Yasaya tabi (prim transferi sonucu sigortalılık süresi dahil) 5894 gün, 506 sayılı Yasaya tabi 1336 gün olmak üzere toplam 7650 günlük hizmeti esas alınarak aylık hesabı yapılmasında bir isabetsizlik yok ise de, (A) aylığının hesabında aylık bağlama oranının %71, eski tam aylığın ise 80.727.000 TL. (eski TL.) olduğu gözetilerek, bu tutar üzerinden eski kısmi aylık hesabı yapılarak bulunacak rakamın tahsis talep yılı ocak ayına kadar tüfe ve gelişme hızına göre güncellemesi yapılması gerekirken, hesaplama hatası sonucu %70 aylık bağlama oranı ve 79,59 TL. eski tam aylık tutarı üzerinden hesaplama yapılarak aylık miktarının eksik belirlendiği görülmektedir....

Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....

Yine yerleşik yargısal kararlar ile; yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem süreleri dikkate alınarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4 aylık, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5 aylık, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için ise 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesi öngörülmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. Bu doğrultuda somut olayda davacının aynı işveren bünyesinde geçen toplam çalışma süresinin yaklaşık 5 yıl 10 ay 26 gün olduğu gözetildiğinde fesih sebebi de dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesi gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava, tespit (işe iade istemli) davası olup, ilk derece mahkemesince, 10/05/2022 tarihinde, özetle, işe iade davasının ön şartlarından olan, 6 aylık kıdem koşulu sağlanmadığı kanaatiyle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince, "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden Reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 13.07.2022 e-imza tarihli istinaf dilekçesindeki, "...mahkemece davacının çalışmasının 6 aylık süreyi geçmediği gerekçesiyle davamızın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur....

Hukuk Dairesi 2016/21306 Esas-2017/304 Karar Sayılı kararda "Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır." belirtilmiştir. Emsal Yargıtay kararı gözetilerek, fesih sebebine ve davacı işçinin kıdemine göre işe başlatmama tazminatı 5 aylık ücret tutarında belirlenmesi gerekirken 7 aylık ücret tutarında belirlenmesi de hatalı olmuştur. " gerekçeleri ile kaldırılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/790 ESAS - 2020/377 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işvereninde grup şirketleri içerisinde yer aldığı Kaynak Holding A.Ş bünyesinde 04/12/2015 tarihinde işe başladığını, 01/03/2017 tarihinden itibaren acenteler müdürü olarak aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, 07/07/2017 tarihinde davalı işveren tarafından geçerli hukuki sebep olmaksızın iş akdinin feshedildiğini, iş sözleşmesine ait fesih ihbarına davacının raporlu olduğu gözetilmeden müvekkiline sözlü olarak bildirildiğini, bu nedenlerle feshin geçersizliğinin tesbiti ile davacının işe iadesine, iş verenin işçiyi işe başlatmaması halinde 8 aylık Brüt ücreti tutarında tazminatın, boşta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsili gerektiğinin tesbitini talep etmiştir....

Eldeki davada da, davacı hakkında öncelikle 3201 sayılı Yasanın 5. maddesi hükmü gözetilerek borçlanılan sürelerin mal edilmesi gereği ile, davacının aylık miktarının belirlenmesine ilişkin talebi yönünden yapılan her bir borçlanma yönünden borçlanma tahakkuklarını ödemelerini yaptığı tarih itibari ile aylık hesabına esas alınan prime esas kazanç tutarlarının; “Borçlanma Miktarının Tespiti İçin Seçilen Günlük Prime Esas Kazanç / Borcun Ödendiği Tarihteki Günlük Prime Esas Kazancın Alt Sınırı” formülü ile elde edilecek oran, borçlanma tahakkuku ve yasanın 5. Maddesi hükümlerine uygun şekilde çalışmaların mal edildiği ayın asgari prime esas kazancı ile çarpılarak bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilecektir....

Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19/12/2022 tarih ve 2022/13035- 16217 Esas-Karar sayılı ilamı) Yukarıda anılan Yargıtay 10....