kabulüne, davacının işe iadesine, bilirkişi raporu ile tespit edilen 4 aylık işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süre tazminatının tahsili gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulmuştur...
taban aylık bağlama oranı esas alınır....
Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Somut olayda; davacılar, terekenin borca batık olduğu iddialarını belirterek, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız şartsız mirası ret ettiklerini belirtmişlerdir. Terekenin borca batık olduğuna ilişkin kullanılan ifadelerin dilekçe ve mirasın reddedilmesi talebini açıklayıcı mahiyette kullanılmış olması ve dava dilekçesinde tereke alacaklılarına husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle davanın kayıtsız şartsız mirasın gerçek reddi olarak nitelendirilmesi uygun olacaktır. Mirasın gerçek reddi, Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava olup, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2022/922 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan işbu kayıt kabul istemli davanın 28/09/2022 tarihli duruşmasına taraf vekillerinin mazeret sunmaksızın katılmamış oldukları aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150....
Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
Uyuşmazlık davacı alacaklının talep ettiği aylar ve miktarlarının belirlenmesi ve aylık kira miktarına yöneliktir. Davacı alacaklı vekili “10/12/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 7. maddesi TEFE-TÜFE artış oranına göre bugüne kadar ödenmeyen kira farkları toplamı” açıklaması ile takip başlatmış, mahkemece yargılama aşamasında davacı alacaklı vekiline talep ettiği aylık kira fark miktarları açıklattırılmamıştır. Davacı alacaklı, takip talepnamesinde yaptığı açıklama ile bağlı değildir....
Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce seçimler neticesinde belediye başkanı olarak görev yapmış olanlardan; malullük aylığı almakta olanlar ile malullük aylığına hak kazanacaklar 5434 sayılı Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 39 uncu maddesinde belirtilen aylık bağlamaya ilişkin şartlar dikkate alınmaksızın yukarıda belirtilen tazminat haklarından yararlandırılır. Bu fıkraya göre tazminat tutarları ödendikçe hazineden tahsil edileceği düzenlenmiştir....
Ancak, işe başlatmama tazminatı yönünden Yargıtay 'ın yerleşik uygulamasına göre, yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4 aylık, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5 aylık, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmektedir. Bu durumda davacının işe başlatmama tazminatının 6 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesi gerekirken 7 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi hatalıdır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davalının istinaf talebinin işe başlatmama tazminatı yönünden kabulü ile, mahkemenin kararının kaldırılarak aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
Bu durumda, 5510 Sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli, davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması, başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir. Somut vakada , davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebi kurum tarafından usulsüz bulunmuştur....
Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
