Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden sözleşmeye göre inşaatın süresinde teslim edilmediği dolayısıyla geç teslimden kaynaklı tazminat (kira) talebinin yerinde olduğu, sözleşmeye aykırı hatalı/ayıplı işler sebebiyle tazminat isteminde ise su, ısı ve koku yalıtımına ilişkin ayıpların gizli ayıp olduğu gizli ayıpların tazminatı olarak 1.000,00 TL tazminatın hesaplandığı ileri sürülen diğer ayıp ve hataların açık ayıp olduğu ve süresinde ihbar ve tazminat talebinde bulunmadığından dikkate alınamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava yönünden; yüklenicinin sözleşmeye göre fazla iş nedeniyle yaptığı imalat farkının 7.762,01 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle , davanın kabulüne karar vermiştir. Kararı , taraf vekilleri temyiz etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici sözleşmeye uygun bir imalat yaparak arsa sahibine teslim etmek zorundadır....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, 10.142,00 TL eksik iş bedeli, 19.853,85 TL kira tazminatı ve 4.000,00 TL davalı yükleniciye ait dairelerin büyük yapılmasından dolayı rant farkı alacağı olmak üzere toplam 33.995,85 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; karşı davanın kısmen kabulü ile 7.130,00 TL fazla imalat bedelinin karşı dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 15....
ve kal ile müvekkillerinin hissesine düşen dokuz dairenin rayiç kira bedelleri için şimdilik 8.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 11.379,00 TL'ye artırmıştır....
Ayrıca bilirkişiden alınan raporlar ve ek raporlara bakıldığında ilk alınan raporlarda sözde fazla imalat hususu çerçevesinde yapılan fazla imalatın bedelini yansıttığı, halbuki eğer bir fazla imalat oluşmuşsa bu tespitin fazla imalat bedeli ile yapılması gereken imalat bedeli arasındaki farkı yansıtması gerektiği tarafımızca celsede sözlü talep olarak yapılmış ve bu doğrultu neticesinde mahkeme tarafından ek rapor alındığı anlaşılmaktadır. Fakat bununla beraber her ne kadar sadece fazla imalat bedelinin esas alınması yanlışından dönülmüş olsada fazla imalat bedeli ile yapılması gereken imalat bedeli arasındaki farkın bazı kalemlerde değişip bazı kalemlerde değişmediği tarafımızca anlaşılamamıştır. Halbuki gerekçeli kararda belirtildiği üzere bilirkişi ek ücretleri belirlerken, mesleki kuruluşların asgari ücret tarifeleri, meslek teamülleri veya varsa resmi birim fiyatlarından da yararlanmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtıkları tazminat davasında müvekkillerine verilecek 4 daire için toplam 60.790,32 TL kira alacağının hesaplanarak 21.000,00 TL’ sinin hüküm altına alındığını, önceki davadaki bilirkişi raporunda belirlenen bakiye 39.790,32 TL kira tazminatı ile eksik imalat için 2.120,00 TL’nin önceki dava tarihi olan 19.10.2006 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte, önceki dava tarihi olan 19.10.2006 tarihi ile yapı kullanma izin belgesinin alındığı 03.09.2007 tarihleri arasındaki süre için hesaplanacak tazminatın her bir kira alacağının doğduğu aydan itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla 39.790,32 TL’nin 19.10.2006 tarihinden, 10.500,00 TL kira tazminatının dava tarihinden, 3.170,00 TL eksik imalat bedelinin 2.120 ,00 TL sinin dava tarihinden bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılandan daha fazla bağımsız bölüm yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşen miktarın tahsilini; karşı davada davacı vekili, fazladan yapılan imalat bedelinin, erken teslim nedeniyle oluşan kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
değiştirildiği, tereas kısmında yükseltilen kısımların kotunun farklı olduğu, farklı kotta yapılmasından dolayı 9.000 TL fark doğurduğu, diğer bölümlerindeki imalat kalemlerinin projesi ile uyumlu olduğu, yapılan imalatların mail yazışmaları ile taraflar ve AVM yönetiminin haberdar olduğu, yangın yönetmeliğine uygun hale getirilmesi için imalat kalemlerinde yer alan 10.000 TL eksik/ aksak husus olarak değerlendirildiği, dava konusu fatura içeriğinin mail yolu ile taraflarca haberdar olunduğu ve faturaların bu amilde yer alan hususlara göre tanzim edildiğini ve mükerrer imalatların olmadığının görüldüğü, imalat kaleminde sunulan detayların büyük çoğunluğunun sözleşme kapsamındaki imalatlar ve birim fiyatlar ile birebir aynı olduğu, teknik zorunluluk ve davacı taraf istekleri doğrultusunda revizyona gidildiği, bir takım imalatların iptal edildiği, bir takim imalat kalemlerinin ise yeni eklendiği, genel olarak iş kapsamının değişmediği bir takım imalatların ise niteliğinin ve yerlerinin değiştiği...
değiştirildiği, tereas kısmında yükseltilen kısımların kotunun farklı olduğu, farklı kotta yapılmasından dolayı 9.000 TL fark doğurduğu, diğer bölümlerindeki imalat kalemlerinin projesi ile uyumlu olduğu, yapılan imalatların mail yazışmaları ile taraflar ve AVM yönetiminin haberdar olduğu, yangın yönetmeliğine uygun hale getirilmesi için imalat kalemlerinde yer alan 10.000 TL eksik/ aksak husus olarak değerlendirildiği, dava konusu fatura içeriğinin mail yolu ile taraflarca haberdar olunduğu ve faturaların bu amilde yer alan hususlara göre tanzim edildiğini ve mükerrer imalatların olmadığının görüldüğü, imalat kaleminde sunulan detayların büyük çoğunluğunun sözleşme kapsamındaki imalatlar ve birim fiyatlar ile birebir aynı olduğu, teknik zorunluluk ve davacı taraf istekleri doğrultusunda revizyona gidildiği, bir takım imalatların iptal edildiği, bir takim imalat kalemlerinin ise yeni eklendiği, genel olarak iş kapsamının değişmediği bir takım imalatların ise niteliğinin ve yerlerinin değiştiği...
sürerek, 134.393,00 TL imalat, 1.214,00 TL ruhsat harcı, 80.578,35 TL kira tazminatı ve 100.000,00 TL sözleşme ile kararlaştırılan tazminat olmak üzere 316.185,35 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenicinin edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmediği, eksik ve hatalı imalatlar bulunduğu, sözleşmeye göre inşaatın ....01.2008 tarihinde teslimi gerektiği, dava tarihine kadar ...,... aylık bir temerrüt gerçekleştiği, dava konusu ... adet bağımsız bölüm için aylık 500,00 TL kira kaybı gözetildiğinde ....000,00 TL kira kaybının olduğu, ....660,00 TL eksik imalat bedeli tespit edildiği ve sözleşmeye göre ifaya ekli cezai şart koşullarının da oluştuğu ve ....000,00 TL cezai şart talep edilebileceği gerekçesi ile davanın şirket yönünden bu miktarların kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
