İnşaat şirketi arasında yapılan davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devrine dair 05.05.2011 tarihli devir ve temlik sözleşmesi ile yine işbu sözleşmenin arsa sahibinin onayı ile davalı yüklenici ... şirketi tarafınddan diğer davalı ... şirketine 18.12.2009 tarihli protokolle devredilmiş olması, davalı devralan ... şirketinin inşaatın kendisi tarafından yapıldığına ilişkin kabulü birlikte değerlendirilerek işin eksik ve geç ifa edildiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 120.016,66 TL kira kazanç kaybı ve 259.200,00 TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 379.216,66 TL'nin davalardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar davalı ... şirketi vekilince istinaf edilmiştir. Davalı ... Gayrimenkul ......
Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, davanın müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, davadan sonradan haberdar olduklarını, kira ödemesini alt kiracının yaptığını, davacının alacak talep hakkı olmadığını, davacının taşınmaza imalat da yapmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacının kendisinin taşınmazı tahliye ettiğini belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TBK, HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin ve peşin ödenen kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 12.662 TL faydalı ve zorunlu imalat bedelinin tahsili ile 10.800 TL kira bedelinin iadesine karar verilmiş, hükmü taraflar istinaf etmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/01/2011 başlangıç tarihli ve 20 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
- K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 04.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine isabet eden 22 adet bağımsız bölümün sözleşmede kararlaştırılan 04.10.2008 tarihinde teslim edilememesi üzerine, 30.01.2009 tarihli ek sözleşmeyle teslim süresinin 31.07.2009 tarihine uzatılmasına rağmen, davacıya ait bağımsız bölümün eksik ve ayıplı imalatlarıyla birlikte 04.04.2011 tarihinde teslim edilebildiğini, 17.08.2009 tarihli ek sözleşme gereği 04.10.2008 ila 04.04.2011 tarihleri arası için toplam 330.000,00 TL kira tazminatı, davacıya ait bağımsız bölümler ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalat bedeli 148.138,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
mecurdan da Kaymakamlık kararı ile cebri yolla tahliye edildiğini, davalı tarafından söz konusu imalatların halen kullanıldığını, bu imalatlara ilişkin delil tespiti yaptırdığını ileri sürerek,fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, arşiv binası tüm imalat ve inşaat bedeli, çevre düzenlemesi, çimlendirme, WC yapımı ve mescit yapımı, inşaat ve imalat bedeli toplamı 95.000,00 TL'nin imalat tarihinden itibaren uygulanacak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalının 23.01.2001 tarihli protokol ile kooperatifteki hissesini devrettiğini, davalıya 1277 TL peşinat ile her biri 420 TL bedelli 5 adet senet bedeli olan toplam 2.100,00TL yi ödediğini, tempra marka aracını davalıya teslim ettiği halde davalının dairenin devrini vermediğini ileri sürerek ödediği peşinat ve senet bedelleri ile aracının davalı tarafından kullanılmasından doğan 3000 TL kira bedeli ile eve yaptığı imalat bedelleri ile 3000 TL manevi tazminat olamak üzere toplam 10177,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının davaya konu evi 4.11.2002 tarihine kadar aralıksız kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki 25.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. maddesinde, yüklenici şirketlerin ruhsat süresi dahil 32 ay içerisinde inşaatı tamamlayıp bitereceği, bu süre içerisinde inşaat tamamlanmadığı takdirde gecikilen her ay için sözleşme ve eki paylaşım listesinde arsa sahibine aidiyetine karar verilen bütün bağımsız bölümler için aylık 300 USD kira bedeli ödeyeceği, yine sözleşmenin 9. maddesinde imalat seviyesine göre yüklenici şirketlere kademeli olarak tapu ferağı yapılacağı düzenlenmiştir. Davacı arsa sahibi, sözleşmenin 6. maddesi hükmüne dayalı olarak kendisine isabet eden 64 adet bağımsız bölüm için kira bedeli alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır....
Davacı, sözleşmenin kendileri tarafından haklı olarak feshedildiğinden bahisle imalat bedelinin tahsili ve kazanç ile kira kaybının tazminini talep etmiş, mahkemece ıslah da değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Bilirkişi heyeti --- tarihli raporunda özetle:"Dairelerin teslim tarihinin -------- olduğunun tespit edildiği, hali hazırda dairelerin teslime hazır olmadığı ve iç imalatlarındaki eksiklikler nedeniyle kullanılabilecek durumda olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacının teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen süre içinde sözleşme koşullarında kira tazminatı talep etmekte haklı olduğu sonucuna varıldığı, buna göre talep edilebilecek kira tazminatının ---- olduğu, ---- dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda; arsa sahibine ait olan ----- davacıya intikal eden dairelerin fiili durumları ve eksik imalatların giderilmesi için tespit edilen tutarların imalat seviyesine ve serbest piyasa malzeme ve işçilik rayiçlerine uygun olması sebebiyle bilirkişi tarafından da uygun bulunduğu, toplam ---- eksik imalat tutarı hesaplandığı, devir protokolü ve muvafakat sebebiyle devir ilişkisinin kurulduğunun kabulünün gerektiği, davalı------inşaat sözleşmesi çerçevesinde ihlali olması durumunda...
BİRLEŞEN DAVADA DAVA; Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede, davalı yüklenicinin, iş teslim edilene kadar arsa sahiplerine aylık ---- kira bedeli ve bu kapsamda--- aylık inşaat süresi için peşinen ---- ödeyeceğinin, teslim süresinde gerçekleşmez ise, gecikilen her ay için ---- kira bedeli ile ayrıca ------ taşınma bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline düşen ----- halen teslim etmeyen davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmadığını ileri sürerek, kira bedeli, cezai şart ve taşınma bedeli alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ----- davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bu durumda Mahkemece, gerektiğinde yerinde yeniden keşif yapılarak kiracının kiralanan üzerine yaptırdığı imalat ve tesislerin faydalı,zaruri ve kalıcı imalatlar olup olmadıkları,bu imalat ve tesislerin taşınmazın değerini artırıcı nitelikte olup olmadıkları araştırılıp faydalı ,zaruri ve değer artırıcı imalatlar ise yapım tarihlerindeki değerlerinin(sözleşmenin başında yapıldığının kabulü ile) tespiti ile yapılan giderlerin 15 yıllık kira süresinin 6.yılında tahliye edildiği dikkate alınarak davacı kiracının kiralananı kullandığı sürenin tahliye nedeniyle kullanamadığı süre ile oranlanarak kiralananın kullanılamayan süre oranındaki imalat bedeli belirlenip tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
