"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi eksik iş bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vâki itirazın iptâlini talep etmiş, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yüklenicinin düzenlenen 15.07.1997 tarihli “İş Anlaşması ve Senedi” başlıklı belge ile davacı iş sahibine ait villada bir takım imalâtlar yapacağı ve en geç 15.05.1998 tarihinde teslim edeceği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır....

Davacı, Kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle yapılan prim ve gecikme zammı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....

Dava konusu bağımsız bölüm ve bulunduğu binada yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; davaya konusu bağımsız bölümün bulunduğu bina temelinin yarısının ana kaya olan kiltaşı-marn biriminde ve diğer yarısınında ayrışmış birim üzerinde olduğunun dolayısı ile mevcut olan çatlakların zemin oturması sonucu oluştuğu, döşemelerde kullanılan R257 alta hasır donatısının gerilmeleri karşılamadığı, onaylı betonarme projesindeki donatının yetersiz kaldığı, R257 alt hasır donatısının çalışan yönünden ters projelendirildiği hasır bindirmelerinin döşemenin tam ortasında momentin maksimum olduğu noktada yapıldığı, bundan dolayı projedeki donatının yetersiz olduğunu ve döşemelerde meydana gelen sehimin bundan kaynaklandığı, bu nedenle davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI...

Şirketi'nce değiştirilerek gizli ayıplı ifa yapıldığını, müvekkili davalı şirketten aldığı ... plakalı ... 2013 model araç için gizli ayıplı ifa yapmaları sebebiyle seçimlik haklardan olan bedel indirimi yapılmasını ve halihazırda araç alım satım ticaretiyle uğraşması ve gizli ayıplı ifa neticesinde ticaret ilişkisinin zarar görmesi hasebiyle munzam zararını talep ettiğini, bu talebini ve oluşan zararının giderilmemesi durumunda yasal yollara başvuracağını bildirir .......

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/40 D.İş Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu taşınmazın 4077 sayılı Kanunun ilgili maddesi gereğince Ağır Kusurlu ve gizlenmiş ayıplı daire olduğunun kabulü ve tespiti ile yasa koyucunun seçim hakkını açık ve net olarak tüketiciye vermiş olması gerçeği karşısında, müvekkilin açık olarak seçimlik hakkının ayıpsız misli ile değişim yönünde olmasına karşılık dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile, taşınmazdaki mevcut ağır kusur ve gizli ayıbın taşınmazda meydana getirdiği şimdilik 11.000,00 TL ayıp bedelinin (ayıp oranında bedel indiriminin) dairenin teslim tarihi olan 10/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu faturalar ile davalı işin bittiğini kabul edilmiştir. Nitekim iş eksik yapılmış iş olsaydı yapılmayan iş karşılığı ... A,Ş ye fatura da düzenlenmeyecekti. ... A.Ş düzenlenen bu faturalara karşı işlerin eksik ve ayıplı olduğuna dair her hangi bir itirazda da bulunmamıştır. Bu faturalar ile davalı ve dava dışı asıl iş veren ... A.Ş işin eksiksiz ve hatasız teslim edildiğini kabul etmiştir....

getirildiğini belirterek eksik işin farklı firmaya yaptırılması, hatalı ve eksik iş bedelleri, sözleşmeye göre % 5,5 genel gider kesintisi, gecikme cezası olmak üzere toplam ......

Bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda straforun kullanılmadığı bildirilmiştir. Çatı yapımında straforun kullanılmaması eksik iş niteliğindedir. Eksik iş bedelinin zamanaşımı süresi içersinde istenmesi mümkündür. Yüklenici iş bedeli istiyorsa, teslim tarihine makul süre eklenerek bulunacak tarih itibariyle belirlenecek eksik işin giderilme bedeli düşülerek yüklenicinin hakkettiği iş bedelinin hesaplanması gerekir. Bilirkişilerin ek raporlarında 2002 yılı itibariyle yapılmayan straforun değeri 3.666,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı yüklenici şirketin hakkettiği iş bedeli hesaplanırken eksik bırakılan strafor bedelinin düşülerek, kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu çatıya strafor konulmaması ayıp olarak değerlendirilmek suretiyle karar oluşturulması doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, eksik işçilik bildirimine dayalı prim ve gecikme zammı borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı şirketin yaptığı spor tesisi, idari bina ve kafeterya inşaatında çalışan işçiler ve kapasite nazara alınarak davalı kurumca 10.186,302 TL eksik işçilik bildirimi bulunduğu tesbit edilerek 35.652,05 YTL ek prim ve 23.105,20 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 58.727,25 YTL nin 30.11.2005 tarihi itibariyle tahakkuk ettirildiği, davacı şirketçe yapılan itirazın ret henüz sonuçlandırılmadan, Kurum tarafından takibe geçilerek 61.085,94 YTL için ödeme emri gönderilmesi üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir. Taraflar arasında uyuşmazlık davacı tarafından 31.08.2005 tarihli SSK Müfettiş raporunda belirtilen eksik işçilik bildiriminin ve buna dayalı olarak tahakkuk ettirilen ek primin doğru olup olmadığı noktasındadır....