Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık yapılan işlerin eksik ve kusurlu olup olmadığı, eksik ve kusurların üçüncü kişilere tamamlatılması nedeniyle davacının ne miktar zarara uğradığı konusundadır. Davacı işin eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğini iddia ederken, davalı işin eksik ve ayıplı olduğunu, eksik ve ayıplı işlerin üçüncü kişilere tamamlatılması nedeniyle 50.000,00 TL + KDV, bozulan alçı sıva ve boya imalatının yeniden yaptırılması nedeniyle de 25.000,00 TL'nin davacı alacağından tenzil edilmesini istemiştir. Mahkemece işin eksik ve ayıplı olduğu kabul edilmiş, ancak giderilme bedeli belli olmadığından davacı alacağından bir indirim yapılmamıştır. Dosya kapsamından dava dışı asıl iş sahibi ...' nin müşaviri ...tarafından 07.04.2009 tarihli tutanakla bir kısım eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiği, bu tespitten sonra davalının 14.04.2009 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiği, fesihten sonra 27.04.2009 tarihinde davacı tarafından ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, eksik işçilik bildirimine dayalı prim ve gecikme zammı tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı işin kendisine teslim edilmediğini savunmuş ise de, işin tamamlandığı hususunda ikrarı bulunduğuna göre aynı gerekçe ile işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği kabul edilmelidir. (Konya BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 2021/1100-2021/1442 E-K) Somut olayda, davalılar işin eksik yapıldığına ilişkin ihtarı icra takibinden ve imzası inkar edilen mutabakattan sonra 20/12/2018 tarihli olup, davacı tarafça davaya konu edilen 10/01/2018 tarihli faturadan işin PVC doğrama işi olduğu belirtilmiştir. Davalı....... İnşaat bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde eksik işi ...........
Eksik işlerin varlığı halinde iş sahibi ihtirâzi kayıt ileri sürmek ve ihbara gerek olmaksızın zamanaşımı süresi içerisinde eksik işlerin giderilme bedelini, işin eksik yapılması sebebiyle fazla ödenen bedelin iadesini isteyebileceği, eserin eksik bırakılan kısmının bedelini ödemekten kaçınabileceği gibi bedeli ödemiş ise eksik kısma ilişkin bedelin iadesini de isteyebilir.Davacı vekili davanın aşamalarında eksik işler bedelinin talep edildiğini, eksik işlerin Beşiktaş ... Noterliği 20/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde bildirdiği beyan edilmiştir. Davacı vekili tarafından, davalıya keşide edilen Beşiktaş ......
Yine 506 sayılı Yasa'nın 130. maddesinde belirtildiği üzere işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarının belirlenmesi titiz bir araştırma ve inceleme gerektirdiği gibi Kurumun eksik işçiliğe dayalı re'sen prim ve gecikme zammı tahakkuku işlemine karşı itiraz ve dava yolu öngörüldüğüne göre, mahkemenin önüne gelen uyuşmazlığı yeterli ve gerekli bir araştırma ile tereddüte yer bırakmayacak biçimde sağlıklı bir çözüme kavuşturması gerekir. Aksi hal, Kurumun yaptığı işlemlerin peşinen doğru veya yanlış olduğunun kabulü anlamına gelir ki, bu yorum Kurum işlemlerine karşı itiraz ve dava yolu imkanı veren Kunun'un özüne ve hukuk devleti anlayışına ters düşer. Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
Asıl davada davacı taşeron davaya konu takiple bakiye bedel alacağını istemiş, davalı yüklenici (iş sahibi) ise, işin süresinde ifa edilmediğini, eksik ve yarım bırakıldığını, yapılan işler bedelinin fazlasıyla ödendiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davasında ise eksik bırakılan işleri dava dışı bir başka firmaya tamamlattığını belirterek eksik işler bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık işin tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının bakiye bedel alacağının bulunup bulunmadığı ve tutarı, eksik işlerin davalı tarafça tamamlatılıp tamamlattırılmadığı ve bedeline ilişkindir. Davacı- karşı davalı taşeron tarafından işin eksik bırakıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı işi eksik bıraktığını kabul etmiş ve fakat bunu artan maliyetler bedelinin ödenmemesi gerekçesine dayandırmıştır....
nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak" denildiğini, burada bir hizmet sözleşmesi olmayıp, eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu, usul ve kanuna uygun bir arabuluculuk görüşmesi yapılmadığından dava şartı olarak arabuluculuğun olmadığını, dolayısıyla dava şartının da oluşmadığını, mahkemenin arabuluculuğa dair tüm bilgi ve belgeleri dosyaya istemeden ve incelemeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verdiğini, eksik ve ayıplı işin olmadığını, müvekkilinin üstlendiği edimi süresinde ve tam olarak yapıp teslim ettiğini, davacı şirketin muayene ve kontrol ederek teslim aldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 30.07.2018 olduğunu, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimini süresinde ve tam olarak yapıp davacıya teslim ettiğini, 30.07.2018 tarihinden sonra davacının 15.05.2019 tarihine kadar herhangi bir sözlü veya yazılı ihbar veya talepte bulunmadığını, davacının 15.05.2019 tarihinde müvekkiline bir ihtar göndererek 7 günlük süre vererek eksik işlerin...
Bilirkişiden, sözleşme eki teknik şartname, uygulama projesi vb. işin yapılmasına ilişkin belgelere göre, yapılan işin değerlendirilerek eksik ve gizli ayıplı iş bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa, sözleşmenin götürü bedelli olduğu da dikkate alınarak, eksik ve gizli ayıplı işin, yapılması gereken toplam işe oranının tespit edilerek ve sözleşme bedelinin de 1.125.000,00 TL + KDV olduğu gözetilerek, davacının talep edebileceği bedel olup olmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğunun belirlenmesine yönelik rapor alınması gerekirken, yetersiz düzenlenmiş rapor esas alınarak hüküm kurulması yerinde değildir. "Eser sözleşmelerinde, yüklenici işi eksiksiz olarak teslim etmekle yükümlü olduğundan, eksik bıraktığı işler tespit edildiği takdirde, iş sahibi zamanaşımı süresi içerisinde yükleniciden eksik işlerin tamamlanmasını isteyebileceği gibi bedelini de ödemekten imtina edebilir....
Davacı iş sahibi işin yüklenici tarafından eksik bırakıldığını ve ayıplı imalâtlar yapıldığını beyan ederek, eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin tahsili istemiyle bu davayı açmıştır. Davayı açarken iş bedelini 30.000,00 YTL kabul ederek ödemediği iş bedeli olan 7.250,00 YTL’yi mahsup ederek fazlasının tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli KDV dahil 35.400,00 YTL olarak kararlaştırıldığına ve yüklenici tarafından bu miktarda fatura kesildiğine göre, sözleşmeye konu işlerin bedelinin 35.400,00 YTL olarak kabulü zorunludur. Yüklenici tarafından eksik bırakılan ve ayıplı yapılan işlerin giderilme bedellerinin, makul süre içerisinde açılmış olması da dikkate alınarak, dava tarihi itibariyle belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kesin kabulün yapılması ve alacak istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 24.01.2004 tarihli sözleşme Rize Adliye Sarayı ikmal inşaatına ilişkindir. İşin geçici kabulü 30.11.2004 tarihinde yapılmış, eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi için davacı yükleniciye 27.12.2004 tarihine kadar süre verilmiştir....
