Dosya kapsamı ve davacının beyanından sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve gereği gibi yapılmadığı ve yüklenici tarafından işin tam olarak teslim edilmediği bildirilmekle Yargıtay'ın eser sözleşmelerine ilişkin temyiz dairesi olan 15. HD'nin içtihatları ve yerleşik uygulamalarında götürü bedelli işlerde işin tamamının yapılmamış olması halinde hakedilen bedelin, değişik iş dosyasındaki veriler de dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanarak hesaplanacağı kabul edilmektedir. Buna göre yapılan işin sözleşmedeki işe göre fiziki oranının tespit edilerek sözleşmedeki bedele oranlanması neticesinde bulunacak bedel hüküm altına alınmalıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının asıl yüklenicisi olduğu işin, asıl işvereni olan ......

Hal böyle olunca, davacının, eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle, resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali istemli davada; anılan işin yürütülmesi için gerekli miktarda işçilik bildirimi yapılıp yapılmadığının; işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurların dikkate alınması suretiyle yapılacak bilirkişi incelemesi uyarınca belirlenmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Sözleşme uyarınca arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümlerin 03.01.2004 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 01.09.2005 tarihinde teslim edildiği ve Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/247 Değişik İş Sayılı tespitiyle de yapılan imalâtlarda eksik ve kusurlar bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davalı yüklenicinin tespitle belirlenen eksik ve kusurlu işleri, sonradan kendisinin giderdiğine ilişkin herhangi bir kanıt da ibraz edilmemiştir. Yapılan yargılama sırasında alınan, 17.12.2007 günlü asıl ve 29.01.2009 günlü ek bilirkişi kurulu raporlarına dayanılarak hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de dayanılan raporların hatalı incelemeye dayalı oldukları görülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Gökçebey Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :07.02.2014 Numarası :2008/210-2014/36 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, davacı iş sahibi kendisine ait taşınmazdaki bir kısım inşaat işlerinin yapımı için davalı yüklenici ile "e-mail" yolu ile anlaştıklarını, davalı yükleniciye 8.500,00 TL ödeme yapmasına rağmen işin yarım bırakıldığını ve ayıplı imalât yapıldığını ileri sürerek eksik ve kusurlu işler bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Mahkemece Kurum Kontrol Memurunca düzenlenen ve çalışanların ücretlerinin Kuruma bildirilenden yüksek olduğunun belirlendiği tutanağın aksı sabit olana kadar geçerli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmişse de varılan bu sonuca eksik inceleme ve araştırmayla varıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Yasa'nın 85. Maddesi olup buna göre “İşverenin, işin emsaline, niteliğine, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütümü açısından gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarı; yapılan işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak tespit edilir. Söz konusu tespitler, Kurumun denetim ve kontrolle görevlendirilmiş memurları tarafından yapılır.”...

Delil tespiti dosyası ile işin eksik kaldığı, 2 aylık sözleşme sürecinde tamamlanmadığı sabit olsa da işin başlangıçtaki miktarı dosya kapsamından belirli değildir. Dosyanın yetkisizlik kararı ile Mahkememize geldiği tarih itibariyle keşif yapılmasının dosyaya yenilik katmayacağı, nitekim işin metrajları ile denetlenebileceği bir verinin dosyadan anlaşılamadığı, tarafların da kabulünde olduğu üzere dairelere 3. kişilerin yerleştiği ve daire sahiplerinin de bir kısım eksikliği giderdiği, eksik kalıp tamamlanan işin ne suretle ve miktarla tamamlandığının belirli olmadığı, keşif yapılsa dahi anlaşılamayacağına kanaat edilmiştir. İşin eksik kaldığı delil tespiti dosyası ile sabit olsa da yüklenicinin hangi aşamada işi terk ettiği iş sahibi tarafından ispat olunmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirelen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir....

Davacı taraf ;Amasya Merkez Göllü/İhsaniye Mah. 1771 ada 6 parsel sayılı taşınmaz A Blok 21 No'lu bağımsız bölümünün teknik şartname ve eklerine uygun olarak yapılması ve devredilmesine ilişkin davacı ve davalı taraf arasında sözleşme imzalandığını , Amasya Merkez Göllü/İhsaniye Mah. 1771 ada 6 parsel sayılı taşınmazın A Blok 21 No'lu bağımsız bölüme ilişkin eksik/hatalı imalatın malzeme ve işçilik masraflarına ilişkin 37.819,41 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek davalının tacir ve müteahhit olması nedeniyle avans faizi ile davalıdan tahsilini dava dilekçesi ile talep etmiş ve daha sonra duruşmada vermiş olduğu beyanlarında taleplerinin 21 nolu bağımsız bölüme ilişkin olmadığını , 29 nolu bağımsız bölümdeki eksik/hatalı imalatın malzeme ve işçilik masraflarına ilişkin talepte bulunduklarını beyan etmiştir ....