E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davacı şirket yetkilisinin 30.08.2021 tarihli çeki bu aşamada ödeyecek durumda olmadığı, 10.10.2021 tarihli çeki vadesi geldiğinde ödeyebileceği, 30.08.2021 tarihli çeke istinaden yeni bir çek ile değişim yapıldığı, çek değişimi hususunda mutabık kalındığı iddia edildiği, Karşılıksız çıkan çekler icra takibine konulduğunda davacı borçlu itiraz etme hakkı bulunmasına rağmen söz konusu takiplere herhangi bir itirazda bulunmadığı, takiplerin kesinleştiği, Davacı, 30.08.2021 vade tarihli çek için çek değişimi yapıldığını iddia etmiş olsa da, işbu iddiası gerçeği yansıtmadığı, davacı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan herhangi bir çek değişim sözleşmesi de bulunmadığı, Davacı borçlu, çek değişimi kapsamında Davalı bankaya ibraz edildiği iddia edilen 31.12.2021 tarihli çekin vade tarihi geldiğinde şubeye giderek vade süresinin uzatılmasını, ödeme için ek süre verilmesini talep ettiği, Davacı borçlunun işbu teklifinin Banka Genel Müdürlüğüne...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2021/394 KARAR DAVA KONUSU : (Malın Ayıplı Olması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili duruşmada tekrar etmiş olduğu 21.12.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; işletme şefliği hizmetinde kulanılan 34 XX 804 plakalı Isuzu marka hizmet aracının davalıya ait firma tarafından 04.03.2016 tarihinde yağ değişimi yapıldığını, ancak yapılan yağ değişimi sonrasında aracın 1,5 km gittikten sonra yağ filtre contasının patlaması sonucu motorun kilitlendiğinin yine davalıya ait firma yetkilileri tarafından tespit edildiğini, yine konuyla ilgili olarak makine teknikeri tarafından yapılan inceleme sonucu tutulan raporda da yağ filtre contasının patlamasından dolayı motor içerisindeki basınçlı yağlama sisteminin çalışmadığını ve eksilen yağdan dolayı motorun yatak sardığını, meydana gelen motor arızasının davalıya ait firma tarafından yaptırılması gerektiğinin belirtildiğini, araçta meydana...
Hastanesinin 03/03/2015 tarihli sağlık kurulu raporu ve sanığa ait terhis belgesinden; sanık hakkında 03/03/2015 tarihinden itibaren 2 ay değişimi verildiği anlaşılmakla, sanığın hava değişimi verileceğini öğrendikten sonra öğleden sonra yapılacak heyete girmemek şeklindeki eyleminin firar suçunu oluşturmayacağından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 1)TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin bildirilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, 2) Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm bölümünde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının 18 eşit taksitte sanıktan tahsil edilmesine karar verildiği halde; gerekçeli karar içeriğinde hükmolunan adli para cezasının 24 eşit taksitte sanıktan tahsil edilmesine şeklinde ifadelere yer verilerek kısa karar...
tarafından tanzim edilen 21/08/2020 havale tarihli raporda; hot-gas valfinin fatura tarihinden 2 gün sonra arızalandığı ve garanti kapsamında davalı firma tarafından yenisiyle değiştirildiği ve sonraki süreçlerde bu parça ile ilgili bir arıza kaydının olmadığı, hot-gas valfi arızasının, valfi üreten tedarikçi / firma kaynaklı bir sorun olduğu, bu cihazın ayıplı olacağı anlamına gelmediği, hot-gas valfi değişimi ile cihazın normal işlevini yaptığı ve cihazın tekrar arızaya geçmediğinin de irdelenmesi ile dava konusu hassas klima cihazının gizli ayıplı olmadığının görüldüğü, cihazdaki arızanın 3 haftayı bulmasının nedeninin servisin gerekli özen ve itinayı göstermemesiyle ilgili olduğu, 06/07/2017 tarihinde yetkili servisin müdahalesiyle cihazın çalışır duruma getirildiği ve bunun de ayıplı / gizli ayıplı hale getirecek durum yaratmadığı, dosya kapsamındaki diğer servis kayıtlarının incelenmesinde bunların periyodik bakım işlemleri kapsamındaki işlemlerle ilgili olduğu, hem filtre hem de...
Bilirkişi heyetince araç üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan dava konusu aracın problemlerinin garanti kapsamında giderildiği tavan mekaniği kumanda ünitesi değişimi, basınç sıcaklık sensörü, yağ arıtıcısı, yüksek basınç hattı değişimi, ... şarj basınç sensörü değişimi, kumanda ünitesi değişimi gibi onarımların aracın kullanımı ile ilgili bir sorun yaratmadığı, mekanik ve elektromekanik arızaların parça değişimleri ile garantili olarak çözüldüğü, dava konusu olan soruların süreklilik göstermediği, gizli ayıp niteliği oluşturmayacağı, davacının araçtaki ayıp ile ilgili tercihini arızanın tamiri şeklinde kullandığı değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari aracın ayıp nedeniyle yenisi ile değişimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 31.03.2011 - K A R A R - Uyuşmazlık, ayıplı malın değişimi isteminden kaynaklanmasına, taraflar arasında ticari alım satım akdi bulunmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhbarname dağıtımı ve enerji kesme işlemleri için işverenin verdiği taahhüt niteliğinde asgari miktarın belirlendiği, sayaç değişimi işi için ise yükleniciye böyle bir belirleme ve taahhütte bulunulmadığı, kaldı ki sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan idari şartnamenin 3.2....
tarihleri arasında temadi eden hava değişimi tecavüzü; 27/05/2013-10/07/2013 tarihleri arasında temadi eden firar; 13/07/2013-21/07/2013 tarihleri arasında temadi eden firar suçunu oluşturduğu ve bu eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın sadece 07/05/2013-21/07/2013 tarihleri arasında temadi eden hava değişimi tecavüzü suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Ceza Dairesinin 16.11.2015 tarih 2015/1916 – 2015/17983 sayılı bozma ilamının bir numaralı bendinde belirtilen ''olay tarihinde Gediz Ağır Bakım Atölyesinde tekerlek değişimi yapan görevlilerin tespit edilerek, bu görevliler hakkında kamu davasının açılması sağlandıktan sonra sorumluların hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile sanıkların kusursuz olduklarından bahisle beraatlerine karar verilmesi'' kısmına yönelik direnilmesine karar verildiği, direnme kararının isabetli olup olmadığı, yeni hüküm veya eylemli uyma sonucu verilip verilmediğinin değerlendirme yetkisinin Yargıtay Ceza Genel Kuruluna ait bulunduğu gözetilerek, öncelikle direnme yönünden inceleme yapılmak üzere, dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Kararına uygundur F-A Yazı İşl.Md....
