Bu tanıma göre paylı mülkiyetin söz konusu olması için birden fazla kişinin bir mala paylı malik bulunması ve bu malin malikleri arasında maddi olarak paylaşılmamış olunması gerekir. Burada her paydaşın mülkiyet hakkı belli bir payla ifade edilir. Her pay diğerinden bağımsız, ayrıca tasarrufi işlemlere konu olabileceği için bir bakıma paylar taşınmaz hükmüne tabi tutulmuştur. Bütün bu anlatılanlardan sonra kısaca ifade etmek gerekirse, dava konusu taşınmazlar bidayette elbirliği mülkiyetine tabi olsa bile 1996 yılında paylı mülkiyet rejimine tabi olarak tapuya tescil edildiklerinden 30.10.1987 tarihli sözleşme ifa kabiliyeti kazanmıştır. Mahkemece yapılan bu saptamalara uygun bir hüküm kurulması yerine davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 411 Esas Yılı : 1989 Esas No : 3290 Karar Tarihi : 14/02/991 BİR BAŞKASININ VERGİ BORCUNDAN DOLAYI MÜLKİYETİ KENDİSİNE AİT OLAN MALIN HACZEDİLMESİ OLAYINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIĞA BAKMA GÖREVİNİN ADLİ YARGIYA AİT OLDUĞU HK....

DAVACI YARARINA VEKALET ÜCRETİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİTAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa'yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece tespit edilen ve kamulaştırılan taşınmaz malın malikine ödenmesine karar verilen bedelin tutarı 1.978,70 TL'dir. Kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına hükmedilen avukatlık ücreti ise 1.000,00 TL'dir....

Ordu Komutanlığında er olarak vatani hizmetini yaptığı esnada istirahat raporu alarak hava değişimi iznine gönderildiği, raporun süresi dolmasına rağmen birliğine katılış yapmadığından bahisle firar suçunu işlemesi sebebiyle hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 22/04/2021 tarihinde Malatya Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından askerliğe elverişli değildir raporu düzenlendiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun "Firar ve cezası" başlıklı 66. maddesinde yer alan " 1) Aşağıda yazılı askeri şahıslar bir yıldan üç yıla kadar hapsolunur: a) Kıt'asından veya görevi icabı bulunmak zorunda olduğu yerden izinsiz olarak altı günden fazla uzaklaşanlar, b) Kıt'asından veya görevini yapmakta olduğu yerden izin, istirahat veya hava değişimi alarak ayrılanlardan, dönmeye mecbur bulundukları günden itibaren altı gün içerisinde özürsüz olarak gelmeyenler,..."...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın su birikintisinden geçmesi sonucu hasarlandığını, onarımın şanzıman değişimini gerektirmesine karşın davalı sigortanın değişimi karşılamadığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000,00.-TL şanzıman değişimi ve 500,00.-TL araç tahsis bedelinin hasar tarihi olan 27.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş. vekili, şanzımana su girmesinin aracın kendi ayıplı olmasından kaynaklandığını, poliçe genel şartları gereğince sigortanın sorumluluğunun bu durumda doğmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Türkiye A.Ş.’nin üreticisi olduğu otomobilin müvekkilince diğer davalıdan satın alınmış ise de, araçta aynı nitelikte arızalar oluştuğunu, aracın bir çok kere servise götürülmüş olmasına rağmen arızaların giderilemediğini böylece gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek, aynı model ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıbın neden olduğu değer kaybının satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satıma konu araçtaki gizli ayıp iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır. İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

-YTL. ödenerek sipariş verilen römorkun ayıplı çıktığını, ayıplı halin giderilmesi için davalıya başvurulmuş ise de olumlu yanıt alınamadığını belirterek garanti kapsamında satın alınan römorkun yenisiyle değiştirilmesine, aksi halde eksikliklerin giderilmesine, bu dahi olmazsa ödenen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı davasını üründeki arızanın giderilmesine yönelik ıslah etmiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle 2.250.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Satış akdinin taraflarının tacir olup, tarafların 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Katılanın sanıktan bir adet biçer aldığı, bozuk çıkması üzerine sanığın söz konusu biçeri yenisiyle değiştirerek katılandan 3.000 TL bedelli bir adet senet aldığı, senet bedelinin ödenmemesi üzerine sanığın katılan hakkında icra takibine geçtiği ve katılanın biçerine elkonulduğu, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, biçerin haczinin hukuka uygun olup olmaması, katılanın sanığa ödeme yapmış olup olmaması ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre kimin haklı olduğu hususlarında sanık ve katılan arasında hukuki bir ihtilaf bulunduğu, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, bu şekilde sanık üzerine atılı suçun yasal unsurlarının...

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının davalı işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığı, davalıya ait çeşitli markalardaki sigaraların bayilere satışını gerçekleştirmekle görevli satış temsilcisi olarak çalıştığı, davacının satılan sigarayı faturalandırmadığı, herhangi bir talimat olmaksızın bir bayide bulunan eski bandrollü sigaraları yenisiyle değiştireceğini söyleyip aldığı, ayrıca başka bir bayiden satışını gerçekleştireceğini söyleyerek sigara aldığı bayiye de parasının bir kısmını verdiği, her ne kadar mahkemece davalının bir zararının olmadığı feshin geçerli nedene dayandığı belirtilerek davanın reddine karar verilmişse de davacının söz konusu eylemleri...