. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 5.12.2003 trafiğe çıkış tarihli satın aldığı aracın tavandan su alma probleminin bulunduğunu, aracının yetkili servise bırakıldığını, ancak sorunun bir türlü çözümlenemediğini ileri sürerek ve aracın yenisiyle değiştirilmesine bu mümkün olmadığı takdirde fatura bedelinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre araçta ayıbın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

09.04.2013 tarihli sanığa ait hava değişimi aşımını gösteren yazısında; sanığın 10.12.2012 tarihinde hava değişimi aşımına başladığı, 26.12.2012 tarihinde vukuatının sona erdiği belirtilmiştir. 6.Lice Askerlik Şubesi Başkanlığının 25.03.2014 tarihli, sanığın askerlik safahatini gösteren yazıda, kalan askerlik süresi ve muhtemel terhis tarihi hesaplanmıştır. 7.Lice Askerlik Şubesi Başkanlığının 09.04.2015 tarihli yazısı ve eklerinde (EK-A) askerlik yükümlüsü sanığın ayrıntılı askerlik safahati (yoklama bigileri, sağlık rapor bilgileri, sevk bilgileri, vukuat bilgileri, hizmet durum cetveli, hava değişimi aşımına dair bilgiler) Mahkemeye sunulmuştur. 8.Usulüne uygun olarak mütalaasına başvurulan psikiyatri uzmanı bilirkişi; sanığın psikiyatrik açıdan askerliğe elverişliliğini etkileyecek bir durumunun saptanmadığını ve cezai ehliyetinin tam olduğunu belirtmiştir....

Teknik bilirkişi tespitlere göre, aracın yağ değişimi sırasında bu tür bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığı, arızanın muhtemelen yağ eksiltilmesi ve filtresinin bulunmamasından kaynaklandığı belirlenmekle, davalının yağ değişim ve yağ müşiri değişimi eylemi ile arıza arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2021/783 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : Ayıplı cihazın iadesi ile ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi....

GEREKÇE:Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan aracın misliyle değişimi, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, motoru değiştirilen aracın misliyle değiştirilmesinin gerekip gerekmediği noktasındadır.Davacı şirket, ... plakalı aracı 06/07/2012 tarihinde davalıdan satın almıştır.Davacı tarafça, satılanın ayıplı olması nedeniyle aracın misliyle değişimi, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dava konusu otomobilin garanti kapsamında motorunun değiştirildiği ve otomobilin motor arızası tekrarlamadığı, kullanımına devam edildiği ve dava tarihi itibariyle aracın ayıplı olmadığı tespit edilmiştir....

-TL bedelle satın alındığı, aracın garanti süresinin teslimden itibaren 3 yıl olduğu iş emri formlarına göre ... tarihinde vites geçişlerinde problem olduğu şikayeti ile aracın servise götürüldüğü, servisin vites aktuatörünün değiştirildiğini, ...tarihinde yine aynı şikayetle aracın servise götürüldüğünü, aracın kendileri tarafından yapılan test sürüşlerinde vites geçişlerinin düzenli olmadığının tespit edildiğini, aracın onarılmadan serviste beklediği, ayıbın gizli nitelikte olduğu ve üretim hatasından kaynaklandığı, ayıbın ayıpsız şanzıman değişimi ile giderilmesinin mümkün olduğu, şanzıman değişimi sebebiyle 3000,00 TL değer kaybı oluşacağı şeklinde mütalaa sunulduğu görülmüştür. Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine ... Ticaret Mahkemesi aracılığıyla dosya akademisyen düzeyinde makine mühendislerinden oluşan üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....

Somut olayda, davalı işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı yapılan çalışmaların üçlü vardiya şeklinde; ilk beş gün 07:00-15:00, ikinci vardiyanın 15:00-23:00, üçüncü vardiyanın ise 23:00-07:00 saatleri arasında olduğunu, her vardiya değişimi esnasında onbeş saatlik bir çalışma yaptığını, örneğin 23:00-07:00 vardiyasında çalışmakta iken, vardiya değişimi olan 5. gün ayrıca 15:00-23:00 vardiyasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiş ve mahkemece hatalı değerlendirme ile üçlü vardiya sistemi uygulanan iş yerlerinde fazla çalışma olgusundan söz edilemeyeceği, vardiyaların değişimi sırasında oluşan farklılıkların ise fazla çalışmaya esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle fazla mesai talebi reddedilmiştir. Halbuki işyerinde haftalık kaç gün çalışıldığı tespit edilerek ona göre vardiya değişimlerinde fazla mesai olup olmadığı araştırılmadan varılan sonuç isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi veya bedel tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Belgesi ile Tanıtma ve Kullanma Kılavuzunun Uygulama Esaslarına Dair Tebliğin (TRKGM-95/116-117) 12.maddesindeki şartların oluşması halinde, aracın yenisiyle değiştirilmesini isteyebilir. Bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi, araçta bir kullanım hatasının bulunmadığı ancak viteslerin senkromeç mekanizmasından kaynaklanan bir arızanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tüketicinin tercih hakkını onarım yönünde kullanmasına rağmen, aracın halen arızasının giderilmediği, dolayısıyla yasanın 13/3 ve anılan tebliğin 12.maddesindeki değiştirme koşullarının oluştuğu, açıktır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece davacı aracının yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Otomotiv San.A.Ş.nin ürettiği kamyoneti diğer davalıdan 17.04.2008 tarihinde satın aldığını, araca tenteli kasa taktırdıktan sonra 250 nci kilometrede aracın 02.05.2008 tarihinde serviste incelenmesi sonucu aracın motorunun ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalıların 11.06.2008 tarihli yazısıyla aracı yenisiyle değiştirmeyi kabul ettiklerini, ancak müvekkilinin ibraname vermemesi nedeniyle değişimin gerçekleşmediğini ileri sürerek aracın satış bedeli olan 37.314.59.-YTL.nin, tenteli kasa bedeli 5.457.50.-YTL.nin 02.05.2008 tarihinden, aracın kullanılamamasından doğan zarar bedeli 17.025.00.-YTL.nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç bedelinin ödenmemesinin mümkün olmaması halinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......