Tüketici yasal düzenleme kapsamında misli ile değişimi isteyemez ise de; TKHK 15/3. Madde kapsamında ayıplı hizmet için ödediği bedelin iadesini isteme hakkı bulunduğundan, davacının 07/02/2018 ve 18/12/2018 tarihli faturalara binaen ödemiş olduğu 10.043,30TL'nin iadesine ilişkin, ıslah dilekçesine konu edilen miktar nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; 10.043,30 TL'nin ıslah tarihi olan 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, su teması nedeniyle bozulan cep telefonunun bedelinin tahsili veya yenisiyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. Adana 2. Tüketici Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 5....
KARAR Davacı, davalılardan 2005 model ... marka araç satın aldığını ,aracın boyalarının orijinal olmadığının anlaşıldığını ,bu konuda tespit yaptırdığını , ayıplı araç satışı nedeni ile aracın yenisiyle değiştirilmesini, 21.4.2006 tarihli dilekçesi ile davaya konu aracını dava dışı 3. kişiye yargılama sırasında sattığından aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinden vazgeçerek ,aracın bedelinde indirim yapılması suretiyle ödediği satış bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak ürünün yenisiyle değiştirilmesine veya bedeli olan 1.064. YTl.nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ... Ltd.Şti. ile davaya sonradan dahil edilen ...Çelik A.Ş. arasında ihtiyari dava arkadaşlığı vardır. Davacı davasını açarken yalnızca ... Ltd. Şti hakkında talepte bulunduğuna göre sonradan verdiği dilekçe ile dahili davalı içinde talepte bulunamaz. HUMK.da davanın nasıl açılacağı ve ne şekilde hükme bağlanacağı ayrıntısıyla açıklanmıştır....
Tic.San.A.Ş. den 26.980,00 YTL. bedelle Opel Meriva marka araç satın aldığını, kısa süre aralıklarla araçta çok sayıda arıza meydana geldiğini,aracın ayıplı olduğunu, aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ödediği 26.980,00 YTL.nın fatura tarihi olan 24.7.2003 tarihinden itibaren ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar, araçta bir ayıbın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Telekominikasyon A.Ş.’ye servise gönderildiğini, bu sırada adına kayıtlı hattına telefonunun kayıt dışı olduğuna ilişkin mesajla bildirim yapıldığını, durumu davalıya bildirmesi üzerine farklı bir imei nolu yeni bir telefon teslim edilmiş ise de, bu telefonunda arızalandığını, arızanın ... kapsamı dışında olduğu ve ancak 1.135,00 TL karşılığında yenisiyle değiştirilebileceğinin bildirilmesi üzerine istenen bedeli ödediğini ve açık bir kutu içerisinde kendisine farklı bir imei nolu telefon teslim edildiğini, bu şekilde teslim edilen telefonun kabul edilebilir nitelikte olmadığını ileri sürerek; kayıt dışı imei nolu telefon için ödemiş olduğu 1.887,89 TL ile yenisiyle değiştirilmesi için ödemiş olduğu 1.135,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile 1.135,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
KARAR Davacı; davalı firma tarafından pazarlanan ... plaka sayılı aracı dava dışı kişiden 2.el olarak satın aldığını ancak ... süresi içinde aracın sık sık arızalandığını, aracın yenisiyle değiştirilmesine yönelik talebinin reddedildiğini belirterek, ayıplı bulunan 34 BK 5865 plaka sayılı, Opel marka, 2006 model aracının ücretsiz olarak yenisiyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; dava konusu aracın davalıya iadesi karşılığında, 27.675,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
a sadece tamir masraflarını tahsil amacıyla vekaletname verdiğini, çıkma parçalarla tamire izin vermediğini belirterek aracın ağır hasarlı olması sebebiyle yenisiyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde orjinal parçalarla tamir ettirilmesini talep etmiştir. Davalı .. vekili kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan taleplerde müvekkilinin araç pertse, hasar tarihindeki bedelini sigortalıya ödemek, tamirinde fayda varsa tamir ettirmekle sorumlu olduğunu, aracın yenisiyle değişiminin ve aynen ifanın talep edilemeyeceğini, somut olayda aracın tamiri mümkün olduğundan müvekkilince aracın tamir ettirildiğini, davacının aracı tamir eden diğer davalı servise verdiği vekalette ibra, uzlaşma, hasar tespiti yaptırma, tutanak imzalama ilgili sigorta şirketlerinde tüm işlemleri yapma yetkilerinin bulunduğunu, bu vekalet uyarınca davalı ..'...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğunu, yapılan tamiratlara rağmen giderilemediğini belirterek, aracın yenisiyle değiştirilmesini yada bedeli olan 72.000 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
09.04.2013 tarihli sanığa ait hava değişimi aşımını gösteren yazısında; sanığın 10.12.2012 tarihinde hava değişimi aşımına başladığı, 26.12.2012 tarihinde vukuatının sona erdiği belirtilmiştir. 6.Lice Askerlik Şubesi Başkanlığının 25.03.2014 tarihli, sanığın askerlik safahatini gösteren yazıda, kalan askerlik süresi ve muhtemel terhis tarihi hesaplanmıştır. 7.Lice Askerlik Şubesi Başkanlığının 09.04.2015 tarihli yazısı ve eklerinde (EK-A) askerlik yükümlüsü sanığın ayrıntılı askerlik safahati (yoklama bigileri, sağlık rapor bilgileri, sevk bilgileri, vukuat bilgileri, hizmet durum cetveli, hava değişimi aşımına dair bilgiler) Mahkemeye sunulmuştur. 8.Usulüne uygun olarak mütalaasına başvurulan psikiyatri uzmanı bilirkişi; sanığın psikiyatrik açıdan askerliğe elverişliliğini etkileyecek bir durumunun saptanmadığını ve cezai ehliyetinin tam olduğunu belirtmiştir....
