Asıl dava satılan cihazın ayıplı olması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde malın bedelinin ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı yasal cevap süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Davanın iki yıllık garanti süresi dolduktan sonra açılması nedeniyle mahkemece BK 207/son maddesi uyarınca davalı satıcının davacı alıcıyı iğfal edip etmediği üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Araçta ayıba bağlı motor değişimi ise 22/11/2017 tarihinde yapılmış, 24/11/2017 tarihinde de davacıya teslim edilmiştir. Davacı da iş bu davayı 01/07/2019 tarihinde açmıştır. Satın alma ile motor değişimi arasında iki yıllık süre geçmemiş, tamir sonrası teslimden itibaren iki yıl için de de bu dava açılmıştır. Dolayısıyla davalının zamanaşımı def-i yerinde değildir. Yine TBK nun 227. Maddesine göre "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, ...satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme." hakkına sahiptir, işte davacının talep ettiği değer kaybına ilişkin talebi de bu kapsamdadır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: Motor değişiminin gerçekte bir değer kaybına sebep olmadığını ancak ikinci el piyasa değerinde değerinin düşmesine sebep olabileceğini belirtmiştir. Davalı ithalatçı ile satıcının sorumluluğu gerçek zarara ilişkindir....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, "Dosyasındaki güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesinden ve ... plakalı otomobilin hasar alan sağ ön çamurluk ve ön tampon kesimlerini gösteren fotoğraflar ile ... plakalı otomobilin geri manevra yaparken sürati ile temas eden arka tampon sol köşe kısmı birlikte değerlendirildiğinde sağ ön çamurluk kesimindeki hasarın onarımla giderilecek boyutta olduğu, yenisiyle değişimi gerektirmediği, ön tampona ait fotoğraflarından kırık veya parça eksilmesi olmadığı görüldüğünden deformasyonun onarım yoluyla giderilmesinin mümkün olduğu, ön tampon sağ braketinin hasardan etkilendiği, kırılmasının muhtemel olduğundan yenisiyle değişimi gerektiği, sağ far ve sol farın hasar aldığına dair bir emare görülmediğinden değişim veya onarımına gerek olmayacağı, sağ ön çamurluk bağlantı sacında, ön tampon ızgarasında, sağ ön PVC parçasında bir hasar oluştuğuna dair fotoğrafların ve onarım aşamasını gösterir fotoğrafların bulunmamasından hareketle kazanın...

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 6 aylık hava değişimi verilmesi nedeniyle birliği ile irtibatı kesilen, hava değişimi bitiminde askerlik şubesine başvurmayan ve birliğine de katılmayan, askerlik şubesince de birliğine sevki için çağrı pusulası çıkarılmayan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5'nci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve Esas 2013/389, Karar 2014/663 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının kaldırılmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2016/975 ESAS - 2019/445 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA BEDEL İADESİ KARAR : Serik 2....

Sürenin hesaplanmasına en son alınan hava değişimi ve istirahat süresi dahil edilir. Hava değişimi ve istirahat süresi üç ayı geçenlerin, Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir...'' hükmüne yer verilmiştir....

AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto A.Ş avukatınca duruşmalı davalı ... Oto A.Ş avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... A.Ş vekili Avukat ... ile ... Oto A.Ş vekili Avukat ... geldi karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiğini, bu süre içerisinde müvekkilinin nakliye işi yapamadığından zarar gördüğünü belirterek şimdilik 200.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri; davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; 6098 sayılı TBK'nın 231. maddesi uyarınca satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü davanın satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, aracın davacıya teslim edildiği 28.09005 tarihinden itibaren de zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....