Otomotiv San.A.Ş.nin ürettiği kamyoneti diğer davalıdan 17.04.2008 tarihinde satın aldığını, araca tenteli kasa taktırdıktan sonra 250 nci kilometrede aracın 02.05.2008 tarihinde serviste incelenmesi sonucu aracın motorunun ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalıların 11.06.2008 tarihli yazısıyla aracı yenisiyle değiştirmeyi kabul ettiklerini, ancak müvekkilinin ibraname vermemesi nedeniyle değişimin gerçekleşmediğini ileri sürerek aracın satış bedeli olan 37.314.59.-YTL.nin, tenteli kasa bedeli 5.457.50.-YTL.nin 02.05.2008 tarihinden, aracın kullanılamamasından doğan zarar bedeli 17.025.00.-YTL.nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç bedelinin ödenmemesinin mümkün olmaması halinde aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Asıl dava satılan cihazın ayıplı olması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde malın bedelinin ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı yasal cevap süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Davanın iki yıllık garanti süresi dolduktan sonra açılması nedeniyle mahkemece BK 207/son maddesi uyarınca davalı satıcının davacı alıcıyı iğfal edip etmediği üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi veya bedel tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Araçta ayıba bağlı motor değişimi ise 22/11/2017 tarihinde yapılmış, 24/11/2017 tarihinde de davacıya teslim edilmiştir. Davacı da iş bu davayı 01/07/2019 tarihinde açmıştır. Satın alma ile motor değişimi arasında iki yıllık süre geçmemiş, tamir sonrası teslimden itibaren iki yıl için de de bu dava açılmıştır. Dolayısıyla davalının zamanaşımı def-i yerinde değildir. Yine TBK nun 227. Maddesine göre "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, ...satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme." hakkına sahiptir, işte davacının talep ettiği değer kaybına ilişkin talebi de bu kapsamdadır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: Motor değişiminin gerçekte bir değer kaybına sebep olmadığını ancak ikinci el piyasa değerinde değerinin düşmesine sebep olabileceğini belirtmiştir. Davalı ithalatçı ile satıcının sorumluluğu gerçek zarara ilişkindir....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
Sürenin hesaplanmasına en son alınan hava değişimi ve istirahat süresi dahil edilir. Hava değişimi ve istirahat süresi üç ayı geçenlerin, Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir...'' hükmüne yer verilmiştir....
Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, "Dosyasındaki güvenlik kamerası kayıtlarının incelenmesinden ve ... plakalı otomobilin hasar alan sağ ön çamurluk ve ön tampon kesimlerini gösteren fotoğraflar ile ... plakalı otomobilin geri manevra yaparken sürati ile temas eden arka tampon sol köşe kısmı birlikte değerlendirildiğinde sağ ön çamurluk kesimindeki hasarın onarımla giderilecek boyutta olduğu, yenisiyle değişimi gerektirmediği, ön tampona ait fotoğraflarından kırık veya parça eksilmesi olmadığı görüldüğünden deformasyonun onarım yoluyla giderilmesinin mümkün olduğu, ön tampon sağ braketinin hasardan etkilendiği, kırılmasının muhtemel olduğundan yenisiyle değişimi gerektiği, sağ far ve sol farın hasar aldığına dair bir emare görülmediğinden değişim veya onarımına gerek olmayacağı, sağ ön çamurluk bağlantı sacında, ön tampon ızgarasında, sağ ön PVC parçasında bir hasar oluştuğuna dair fotoğrafların ve onarım aşamasını gösterir fotoğrafların bulunmamasından hareketle kazanın...
Teknik bilirkişi tespitlere göre, aracın yağ değişimi sırasında bu tür bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığı, arızanın muhtemelen yağ eksiltilmesi ve filtresinin bulunmamasından kaynaklandığı belirlenmekle, davalının yağ değişim ve yağ müşiri değişimi eylemi ile arıza arasında uygun illiyet bağı bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2016/975 ESAS - 2019/445 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ VEYA BEDEL İADESİ KARAR : Serik 2....
