Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. ... 4.Tüketici Mahkemesince benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile satıma konu aracın yenisiyle değiştirilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2006/11473 Esas, 15802 karar sayılı ilamıyla davaya konu aracın taksi olarak kullanıldığı ve böylece ticari araç niteliğinde bulunduğu gözetilerek yargılama görevinin Tüketici Mahkemesine ait olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkeme bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyası ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi esasına kaydedilmiştir....
Ltd Şti.den 10.09.2002 tarihinde 2003 model Peugeot 307 marka aracı satın aldığını,aracın alındığı tarihten bir hafta sonra park edilirken kendiliğinden hava yastıklarının açıldığını,16.6.2003 tarihinde seyir halinde iken yanmaya başladığını,motorunun da değiştirilmek suretiyle ciddi onarım geçirdiğini,aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinin davalılarca oyalanarak değiştirilmediğini, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu araçtan yararlanamamasının süreklilik arz ettiğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini ve toplam 3.140.700.000 TL maddi tazminat ile 10.000.000.000 TL manevi tazminat istemiştir. Davalı, Peugeot A.Ş davanın reddini dilemiştir....
Otomotiv Turizm Ltd.Şti’nden aldığı ticari aracın ayıplı çıktığını, 13.11.2004 tarihinden itibaren yetkili servise değişik şikayetlerle yedi kez gidilmesine rağmen sorunun giderilemediğini, maldan yararlanamamanın süreklilik arz ettiğini iddia ederek aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde 25.246.100.00.TL bedelinin 11.11.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile istirdadına ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıp nedeniyle uğranılan zarar için 1.000 YTL’nin reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
uzun süre alacağının tarafına söylendiği, bu durumdan çok mağdur olduğu, manevi olarak ailece psikolojik çöküntü yaşadıklarını, manevi ve maddi olarak zor durumda olduğunu, kusurlu olan koltuk takımının yenisiyle değiştirilmesini, uğramış olduğu maddi ve manevi mağduriyetinin tarafına tazminini talep ve dava etmiştir....
A.Ş aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal yenisiyle değiştirme istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 02/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Davaya konu uyuşmazlık satın alınan ancak ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız, yenisiyle değiştirilmesi istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığı gibi davaya konu aracın ticari kaydına da rastlanmadığından, dava tüketici mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır. Bu bakımdan uyuşmazlığın çözümü Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ne var ki, Yüksek Daire’nin daha önce görevsizlik kararı vermiş olduğu anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmek üzere Yüksek 1. Başkanlığa sunulması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi veya bedelinin iadesi davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 04.01.2012 gün ve ...sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satın alınan aracın gizli ayıplı çıkması nedeniyle yenisiyle değiştirilmesi, bunun olanaklı olmaması halinde yeni araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacının dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde halde aracın dava tarihindeki satış bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olup davacının bu talebi kendisini ve mahkemeyi bağlar....
Davacı, satın aldığı mobil telefonun arızalanması sebebiyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun m.4/2 hükmüne göre malın ücretsiz onarılmasını talep etmiş, onarım yerine satım konusu cins malın misli ile değişimi yoluna gidilmişse de, yerine ikame edilen telefonun da arızalandığı bu şekilde 1 ay içinde 3 sefer misli ile değişim yapıldığı halde tüketiciye ayıpsız mislinin teslim edilemediği ve nihayetinde son verilen telefonun da iki aydan fazla süre boyunca serviste kaldığı açık olduğuna göre tüketicinin maldan yararlanamamanın süreklilik arz ettiğinin dolayısıyla alıcının sözleşmeden dönerek bedelin iadesini talep etme hakkını kullanabileceğinin kabulü gerekir. Şu halde mahkemece, azami tamir süresinin geçirilmesi ve maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi sebebiyle davalı ... Hiz. A.Ş. ve ... Teknoloji Ürünleri Tic....
