Mahkemece aracın fabrikasyon boyası üzerine tekrar boya atıldığının saptandığı, bu nedenle araçta gizli ayıbın sözkonusu olduğu, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ancak araçtaki hasarın ... süresi içinde gerçekleştiği, bu nedenle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi gerektiği kabul edilerek davacının aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, araçtaki ayıbın davalılarca ücretsiz olarak giderilmesine, araçta meydana gelecek değer kaybının tazmini konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılardan 4S şirketinden satın alınan bilgisayarın bir yıl içinde dört kere arızalanması nedeni ile yenisi ile değiştirilmesi veya iadesi ve şimdilik 500 YTL zararın davalılardan müştereken tahsili olmazsa fatura bedeli üzerinden bedelinin ticari faiz ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi müvekkilinin satıcı firma olduğunu, servis yetkisi bulunmadığını, servise götürülmesinde yardımcı olunduğunu, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin ikametgahı ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuş, müvekkili şirketle diğer davalı şirket arasında hukuki ilişki bulunmadığını, ......
Otomotiv A.Ş’ den 22.2.2008 tarihinde satın aldığı Citroen aracın ertesi günü yol bilgisayar ekranında “ service “ yazısının yazdığını, akabinde, direksiyonun kilitlendiğini, pek çok kez aynı ve başka arızaların meydana geldiğini ileri sürerek, dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyaya ibraz edilen ... emirlerinden dava konusu aracın 12.3.2008, 30.3.2008, 26.7.2008, 3.10.2008 tarihlerinde bagaj kapağının açılmadığı, turbo sızıntısının bulunduğu, kapılardan ses geldiği, akü değişimi, YHF ürün güncellemesinin yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... A.Ş tarafından ithal edilen 2006 model ... sorante marka aracı diğer davalı ... taşımacılık Tarım Turizm Otomotiv. Yedek parça ve Servis Hizmetleri Tic.Ltd.Şti’nden satın aldığını, aracın 3 yıl-100.000 km garantili olduğunu, aracın kullanılmaya başlanmasından itibaren birçok kez arıza yapması sebebiyle yetkili servise müracaat edildiğini, ancak servisin arızanın nereden kaynaklandığını tespit edemediğini ve gideremediğini, bu sebeple aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek dava konusu aracın "0 km" yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
, ön traversin yenisi ile değiştirilmediği, yenisi ile değiştirilmeyen parçaların toplam tutarının 5.415.00 TL (KDV hariç) olduğu, bu zararın dava dışı ......
ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıpla malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 2005 model ... X5 model araç aldığını, aracın tesliminden 10 ... sonra klimanın arızanladığını 5 kez servise götürdüğünü, arızanın halen devam ettiğini, malın ayıplı olduğunu 4077 sayılı yasa uyarınca değiştirilmesi gerektiğini ileri sürerek aracın aynı özellikleri haiz ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir." O halde takibe dayanak ilamda "aracın iadesi koşulu ile dava konusu ... otobüsün aynı özellikleri haiz aynı model yenisi ile değiştirilmesine" karar verilmiş olup açıkça aracın iadesi ön koşul olarak hükme bağlanmıştır. Böylece alacaklı taraf söz konusu otobüsün icra müdürlüğüne teslimi yapılmadan icra emri düzenlenmesi ilama aykırılık teşkil etmektedir. Sonuç olarak şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4....
Esas Karar 2009/4050 2010/1777 Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre sabit görülen davanın kabulüne, davaya konu 28.11.2006 tescil tarihli NM OG XX TTP ... şase nolu ... plakalı ... 1.8 TDCİ marka ve model aracın eş zamanlı olarak eskisinin iadesi ile ayıptan ari yenisi ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunda olmak üzere değiştirilmesine, 1.416 YTL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... AŞ.vekili ile davalı ... AŞ.vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
