yenisi ile değiştirilmesinin reddi halinde, sıfır km. olarak alınan aracın kaza sırasında değer yitirdiğini, bu durumun müvekkiline ciddi ekonomik zararlar verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin 3 ay boyunca araçtan yoksun kaldığını, müvekkilinin 21.000,00....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ürün değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... ... A.Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı şirketçe müvekkiline satılarak teslim edilen otomobilin ayıplı çıkması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, tamiratlara rağmen araçtaki aksaklığın giderilemediğini ve bu arızanın üretim hatasından kaynaklandığını belirterek, yenisi ile değiştirilmesini yada bedelinin işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur....
Davalı vekili, davacının sayacının 21.06.2004 tarihinde yenisi ile değiştirildiğini, 16.09.2004’te yapılan muayenede sayacın diskine müdahale edildiğinin anlaşıldığını, sayacı değiştikten sonra davacının tüketiminde % 100’e varan bir artışın görüldüğünü beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sayaca Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13. maddesi hükmü uyarınca müdahale edildiğinin sabit olduğu, davacının sayaç değişimi için başvurmuş olması nedeniyle kaçak işlemi yapılmadığı, eksik tüketim bedeli için fatura düzenlediği, benimsenen bilirkişi raporuna göre de, davalının yaptığı eksik tüketim hesabının doğru olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, 25.4.2009 tarihinde davalı şirketten satın aldığı aracın bir süre sonra kapı kilitleri ve camlarının kendiliğinden açılmaya başladığını, çeşitli kereler servise götürmesine rağmen sorunun çözülmediğini, aracın orjinalliğinin bozulduğunu ileri sürerek aracın yenisi ile değişimini istemiştir. Davalı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, gerekli müdaheleler yapılarak aracın onarıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı 29.6.2006 tarihinde satın aldığı 2006 model ... aracının sürekli arızalandığını, halende arızalarının devam ettiğini bildirerek aracının yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ... SİGORTA AŞ. hakkındaki temyiz itirazının reddi gerekir. 2-Davacı aracında oluşan ve sürekli tekrar eden arızalar nedeniyle ayıpsız yenisi ile değişimi için eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi- alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...Servis A.Ş’nin temsilcisi diğer davalı ... Pazarlama A.Ş’den aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın aynı marka ve tipte yenisi ile değiştirilmesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24.maddesine göre karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, araçtaki sorunun sürgülü camdan su alma olduğunu, bunun servis aracılığı ile giderilebilecek basit bir sorun olduğunu, aracın değişimi için gerekli şartların bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 28.04.2005 tarihinde araç satın aldığını ve yağ eksiltme problemi nedeniyle 31.12.2009 tarihinde servise giren aracın motorunda imalat hatası olması nedeniyle değiştirildiğini, ancak bu değişiminden sonra da arızanın devam ettiğini, aracın değiştirilmesi için yapılan ihtara uyulmadığını iddia ederek, aracın yenisi ile değişimini veya ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, zamanaşımının dolduğunu ve araçta ayıp olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, araçta üretim hatasından doğan ayıp bulunduğu ve bu ayıpların giderilmesi tamir ve parça değişimi gerektiği, bu işlem için 30.000.-TL masraf olduğu gerekçesiyle, 3.000.-TL’nin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 4.11.2003 tarihinde davalı bayii’den sıfır km. araç satın aldığını, aracın kaportasının 11 değişik yerinde boya verniğinin kabarıp yer yer soyulmaya başladığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece aracın fabrikasyon boyası üzerine tekrar boya atıldığının saptandığı, bu nedenle araçta gizli ayıbın sözkonusu olduğu, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ancak araçtaki hasarın ... süresi içinde gerçekleştiği, bu nedenle ayıbın ücretsiz olarak giderilmesi gerektiği kabul edilerek davacının aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin reddine, araçtaki ayıbın davalılarca ücretsiz olarak giderilmesine, araçta meydana gelecek değer kaybının tazmini konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılardan 4S şirketinden satın alınan bilgisayarın bir yıl içinde dört kere arızalanması nedeni ile yenisi ile değiştirilmesi veya iadesi ve şimdilik 500 YTL zararın davalılardan müştereken tahsili olmazsa fatura bedeli üzerinden bedelinin ticari faiz ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi müvekkilinin satıcı firma olduğunu, servis yetkisi bulunmadığını, servise götürülmesinde yardımcı olunduğunu, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin ikametgahı ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuş, müvekkili şirketle diğer davalı şirket arasında hukuki ilişki bulunmadığını, ......
