Dava, ayıplı malın 4077 sayılı Kanun çerçevesinde yenisi ile değişimi talebine ilişkin olup mahkemece malın üretimden kaynaklı gizli ayıp taşıdığı denetime elverişli bilirkiş raporu ile usul ve yasaya uygun şekilde belirlenmiştir. Ne var ki, dosya içerisindeki servis kayıtlarından aracın ayıpla bağlantısı bulunmayan şekilde, kaza vb. sebeplerle hasarlı olduğu anlaşıldığına ve davalı taraflarca da araç üzerinde davacının elinde ve onun kusuru ile meydana gelmiş değer azalmalarının mahsup edilmesi gerektiği savunulmasına göre, mahkemece bu konuda bilirkişi raporu alındıktan sonra, davacının katlanması gereken hasarın mevcut olduğunun tespiti halinde hasarın araçta yarattığı değer kaybının davalılara verilmesi kaydıyla aracın yenisi ile değişimine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu yönden hükmün bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesinden anlaşıldığından, dairenin onama kararı kaldırılarak, açıklanan nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıcı-davalı tarafından araç için 2 yıl ... süresi verilerek ayıba karşı tekeffülde ... süresinin uzatıldığı, araçtaki arızanın kullanım hatasından meydana gelmediği, satın alma aşamasında veya muayene sürelerinde fark edilmeyen ancak kullanma sırasında fark edilebilen gizli ayıbın sözkonusu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın yenisi ile değiştirilmesine, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde fatura bedeli olan 84.384.52.-YTL.nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

ve ürünlerin yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine seçimlik haklardan ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını kullanmak üzere Hakem Heyetine başvuru yaptığını, ancak yapmış olduğu başvurunun da Garanti Belgesi Yönetmeliğinin 9.maddesinde belirtilen kanuni şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, İl Hakem Heyetinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Kütahya İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 24/04/2019 tarih ve 008720190001318 sayılı kararının kaldırılmasına, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Vek.Av.... ile davalılar 1-..... Otomotiv Paz.A.Ş. Vek.Av.... 2-.... Otomotiv Paz.A.Ş. Vek.Av.... aralarındaki ayıplı malın yenisi ile değişimi davası hakkında Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 34-535 sayılı hükmün davalılardan ..... Otom.A.Ş. vekilince duruşmalı diğer davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ..... Otom.A.Ş. Vek.Av...... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değişimi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değişimi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Otom.Paz.A.Ş.vek.Av....'...

Oto'dan, BMW marka 330 ci tipi, 2003 model hususi otoyu 75.480 Euro karşılığı satın aldığını, aracın satın alım tarihinden kısa süre içinde aynı arızaları ikiden çok tekrarlayıp, farklı arızaları da dörtten çok ortaya çıkararak, araçtan yararlanmamanın süreklilik kazandığını, bu durumun garanti belgesi şartları gereği aracın ücretsiz, yenisi ile değişimini gerektirdiğini, değişim istemine ilişkin keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, başkaca talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere aracın infaz anındaki yenisi, yeni modeli ile değişimine, aksi halde satış bedelinin alım tarihinden itibaren Libor faizi ile aynen veya ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, husumet, zamanaşımı itirazında bulundukları gibi davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 11.05.2010 trafiğe çıkış tarihli davalının üreticisi olduğu aracı davalının bayiinden aldığını, araçta turbo arızası tespit edilmesi nedeniyle garanti kapsamında değişiminin yapıldığını, ardından birçok kez turbo arızası nedeniyle aracın çekici ile servise götürüldüğü ve aracın davalının yetkili servisinde bulunduğunu, aracın yenisi ile değiştirilmesi amacıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, araçta üretimden kaynaklı bir hatanın bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davacının davadaki talebinin aracın yenisi ile değişimi olduğu, aracın modelinin eski olmasının yasal seçimlik hakkını kullanan davacının bu isteminin karşılanmasına engel olmayacağı gerekçesiyle hükmün "modeline bakılmaksızın infaz tarihindeki sıfır km. Araç ile değiştirilmesine" şeklinde tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı davalı ... A.Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen davada dava konusu 2004 model Ford Ghia C Max 1.6.dizel marka aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiştir. Davacı tavzih talebinde, davalının infaz aşamasında 2004 model aracın yenisinin bulunmadığını beyan eden davalının sıfır km. Yeni araç vermediğini ileri sürerek kararın tavzihini talep etmiştir. İ.İ.K.'nun 24....

AYIPLI MALIN SATIŞI NEDENİLE UĞRANILAN ZARARIN ÖDETİLMESİMANEVİ ZARAR 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet vekili tarafından, davalı F... Otomotiv San....