Maddesinde ayıplı malın tarifi tüketiciye teslim anında taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olarak tanımı yapılmıştır. Davacı almış olduğu koltuk berjerlerinin kendisine teslim edilmemesi nedeniyle ayıplı mal ifası kapsamında sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmektedir. Aldırılan bilirkişi raporunda berjerlerin teslim edilmemesi nedeniyle ayıplı mal olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça ayıplı mal kapsamında bedel iadesi istenilmiş ise de davalı taraf dava açılmazdan evvel davacının ihtarnamesine cevaben verdiği ihtarname ve cevap dilekçesinde berjerlerin teslime hazır olduğunu tutarlı şekilde bildirmiştir. O halde berjerlerin teslimi ile beraber ayıplı mal iddiası ortadan kalkmaktadır....
Motorlu Araçlar İmal. ve Satış A.Ş., ile...A.Ş. açısından; davanın esastan reddine, davalı ...Ş. açısından; mahkemenin görevli olmaması nedeniyle HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılardan ...:’nin ithalatçısı olduğu aracın hava yastıklarının kaza esnasında açılmaması nedeniyle yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin belediyeye teslim ettiği boru ve parçalarının yeterli özellikte olduğunu hiç araştırmadan yeni mal temini yoluna gitmiş olması, ayrıca test yaptırmamış olması nedeniyle, davalı şirketin de sattığı boruların SN8 özelliğinde olduğunu ispata çalışmadan malları geri alıp üçüncü kişilere satmış olması nedeniyle yarı oranında kusurlu oldukları, zararın belirlenmesine ilişkin birden çok rapor bulunmakta ise de kar hesaplamasına KDV'nin eklenmemesi gerektiği ve zarara nakliye masraflarının da dahil olması gerektiği yönündeki rapor ve ek raporun hükme esas alındığı, buna göre zarar miktarının 20.192,76 TL olduğu, davacı şirkete sözleşme gereği SN8 kalitesinde boru ve parçaları teslim etmeyerek aradaki sözleşmeye aykırı davranan davalı şirketin meydana gelen zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu, bunun yanında manevi tazminat şartlarının oluşmadığı, zira sözleşme şartlarının gereği gibi yerine getirilmemesinin ticari hayatta olağanüstü bir...
Şti. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00 TL maddi tazminatın bu davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, şirket bilgi ve sırlarının aktarılması nedeni ile davalılar ... ve ...'a açılan maddi tazminat davasının, şirket çalışanlarının transfer edilmesi nedeni ile davalı ... Elektronik Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi tazminat davasının, davalı ...Ş. aleyhine yapılan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Ş. vekili ve davalılar ..., ..., ... Elektronik Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkeme kararı davalılar ..., ... ve ... Elektronik Day. Tük. Mal. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, davalılar vekili 17.01.2014 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiştir. HMK’nın 307. maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
Somut olayda; davacı ile davalı arasında satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının "ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden kişi" olması nedeniyle tüketici sıfatına haiz bulunduğu, davalının ise oto komisyonculuğu işiyle uğraşması nedeniyle ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan satıcı sıfatına haiz olduğu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu ve taraflar arasında ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve .... Mal. Tic. San. Ltd....
Her şeye rağmen İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşullar aranmadan açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali ile ilgili davaların kabul edilmesinin bir sakıncası da; Alacak veya tazminat alacaklısı olduğu iddiasında olan davacının açmış olduğu asıl alacak veya tazminat davasını kaybetmesi, borçlu olduğu iddia edilen davalının aciz içinde olmaması, iptale konu mal ve hak haricinde alacağı karşılayacak alacak miktarından çok daha fazla mal veya hakkının bulunması halinde, iptale konu mal veya haklarla ilgili borçlu sayılan davalı ile 3. kişinin tasarruf haklarının kısıtlanması sonucu zarara uğrayacak olmalarıdır. Bu zararı kim karşılayacaktır?...
Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacıların kızının karbonmonoksit gazı nedeniyle vefatı sonucu dava dışı şirketten alınan tüpgaza ilişkin olarak düzenlenen tüpgaz zorunluluk sigorta poliçesi nedeniyle davalı ... şirketinden tahsili istenen tazminatla ilgili uyuşmazlığın sigorta hukukundan doğmasından dolayı Tüketici Kanunu kapsamında bulunmayan anlaşmazlığın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı Pazar Mal Müdürlüğü'ne ait araç ile seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'...
Tüketici Mahkemesi ise, davacının arsa sahibi olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesinde belirtilen tüketici kavramı içinde değerlendirilmeyeceğini ve geç teslim ve kararlaştırılan nitelikte taşınmazların yapılmaması nedeniyle tazminat istemine ilişkin talepler yönünden de Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder....
