TL Alacaklı olduğu gözüktüğü, Davacı tarafça Davalıdan Takip Talebinde 44.480,00 TL Asıl Alacak, 163,31 TL İşlemiş Faiz olmak üzere ceman 44.647,31 TL talep edildiği, Davacı tarafça eldeki davada ise 44.480,00 TL Asıl Asıl Alacağın havale tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Davalıdan tahsili talep edildiği, Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu," Sonuç ve kanaatine varmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının, davalı şirketten tedarik ettiği çikolata satış işiyle iştigal ettiği, taraflar arasındaki nizanın davalı şirketin mal sevkiyatını durdurup durdurmadığı ve bu nedenle manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, davacının bir asıl işyeri, bir de şubesi olduğu, her iki işyeri için tek bir cari hesap tutulduğu ve bu adreslere davalı şirket tarafından mal sevkiyatının yapıldığının anlaşıldığı, davacının mal sevkiyatının durdurulması nedeniyle ticari itibarının sarsıldığını kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediği, sonuca etkili olamayacağından davacı ticari defterlerinin incelenmesine de gerek görülmediği, esasen manevi tazminat talep etme şartlarının da oluşmadığı, zira mal sevkiyatının durdurulmasının davacının kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/386 ESAS-2022/17 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle tazminat ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle tazminat ve boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 265/645 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.151,05 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz dilekçesinin, manevi tazminat hükümlerinin kesin olması nedeni ile REDDİNE,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... İnş. Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin maddi tazminat yönünden temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.384,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Mal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden keşif yapılmasına karar verilmiştir....
taleplerinin reddine, aksi takdirde Protokol’de öngörülen sınır gözetilerek tazminat bakımından hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
12.250,00-TL fiyata değiştirilen parçaların (Motor Silindir Kapağı, Takım Enjektör, Motor Tesisatı Komple, Külbütör Sibop Kapağı, Termostat, Eksantrik Mili Takım, Takım Cot Eksoz Gaz Basıncı ve işçilik) GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu ------ plakalı aracın 27.07.2020 tarihli noter satışında, 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/345 ESAS - 2023/141 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/345 Esas, 2023/141 Karar Sayılı 27/02/2023 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan 25/04/2019 tarihinde 103.000,00 TL bedel mukabilinde Mercedes Benz marka araç satın aldığını, sonradan araçta ayıpların bulunduğunu tespit ettiğini, ayıpların davalıya ihbar edildiğini belirterek, sözleşmenin feshine, bu uygun görülmediği takdirde 15.000,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin davalıdan tahsiline, bu talebin de uygun görülmemesi halinde aracın ücretsiz onarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Can güvenliği ve mal emniyetini tehlikeye sokacak nitelikteki davaya konu arıza nedeniyle dava konusu ---------- plakalı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bahse konu ayıp teknik olarak değerlendirildiğinde onarılabilir türden bir arızadır. Otomobilin satın alınma sonrası 4538km, 5990km, 6681km ve 15062km kullanım mesafelerinde ilgili şikayet ile servis girişi gerçekleştirdiği ve arızanın yetkili servisler eliyle kalıcı olarak son servis girişine kadar giderilemediği servis belgelerinden anlaşılmakla birlikte 27/07/2021 tarihinde 15062km kullanım mesafesinde iken gerçekleştirilen servis işlemi sonrası ayıp kaynaklı servis girişi bulunmadığı görülmektedir....
