İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılardan T2'nın davadan feragat etmesi nedeniyle bu davacı yönünden davanın feragat yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davacılardan toplam 2.000,00 TL fazladan tahsilat yapıldığı, fazla tahsilatların iadesinin gerektiği, ayrıca sözleşmenin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle davacı Corina'nın üzüntü ve elem çekmesine sebep olunması nedeniyle manevi tazminatın yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle; Davacı T2'nın davadan feragat etmesi nedeniyle, davacı T2 yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, Davacı T1'nın maddi tazminat talebinin kabulü ile, 2.000,00 TL'nin dava tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile T1'ya verilmesine, Davacı T1'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL'nin dava tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
Davacı, yağan yağmurla birlikte ormandan gelen odun parçalarının mazgalları tıkaması sonucu, çamurlu yağmur sularının kendisine ait fırına dolması nedeniyle, fırında bulunan malzemelerin zarar gördüğü, uzunca bir süre çalışamadıkları ve boğulma tehlikesi atlattıklarından bahisle maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK. 49. maddesi gerekse TMK. 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve İnş. Mal. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hurdaya çıkmasına neden olduğunu, bu nedenle davalının ... Sigortasından 6.000 YTL tazminat alındığını; ancak, aracın raicinin daha fazla olması nedeniyle zararın tam karşılanmadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ve İnş. Mal. Ltd....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile, manevi tazminat talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat hukukuna ilişkin davada Şanlıurfa 3. Asliye ( Tüketici Mahkemesi ) Hukuk ve Şanlıurfa 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen miktardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi) Mahkemesince, haksız fiil nedenine dayalı olarak verilen kaçak elektrik tutanağı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin davanın genel görevli mahkemede açılması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 2....
AYIPLI MALBİLİRKİŞİ RAPORU 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkilinin 04.06.2005 tarihinde davalılardan T A.Ş.'...
Sözleşmenin hususi şartlarının 4.maddesinde “mal sahibinin haberi olmadan tadilat yapamaz” 14. md-“mal sahibi sözleşme tarihinden sonra elektrik, su, varsa doğalgaz ve telefon parasından sorumluluk kabul etmez” genel şartların 12.maddesinde: “kiracı kiralanan yerin içinde ve dışında yaptıracağı tezyinat masrafları kendisine ait olacak ve mukavele müddeti bittiğinde her türlü masraf için tazminat istemeye hakkı olmamak ve bu gayrımenkul inşaatının tamamı mal sahibinin olacaktır” hükmüne yer verilmiştir. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Kira bedellerinin ödenmesi için davacı tarafından ihtar keşide edilmesi ve kiralanana davacının izni dışında yapılan imalatların eski hale getirilmesi için ihtar keşide etmesi davacı mal sahibinin yasal hakkıdır. Bu ihtarların keşide edilmesi kiralananın davalı tarafından kullanılmasına engel değildir. Öte yandan, davalı tarafın yaptığı eylemlerden dolayı açılan ceza davalarında, davalı kiraya verenin beraat ettiği anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ...1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın ayıplı mal satışından kaynaklandığı, davacının tüketici olduğu ve ihtilafın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacının aracı davalıdan ikinci el olarak satın almış olduğu anlaşılmıştır. Bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında sayılabilmesi ancak taraflar arasında mal veya hizmet satımına ilişkin hukuki bir işlemin bulunmasına bağlıdır. Dava konusu somut olayda ise davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle taraflar arasında bir mal ve hizmet alımı söz konusu değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/377 Esas KARAR NO : 2021/981 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“…03.10.2013 günü ......... mal kabul binasına mal indirme bindirme yapan, ......... Perakende Tic. A.Ş. ........ şubesi mağaza çalışanı ........ yönetimindeki ......... plakalı araç, mal kabul binası önünde manevra yaptığı aracın kuzey mal kabul yangın çıkışı kapısına çarpması sonucu, kapı ve araç arasında sıkışan ......... yaralanarak beden gücü kaybına uğramıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.090 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret 2010/2306-8142 veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
