Kanunun 3. maddesinde "Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle hakkında yapılan icra takibi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup davacının iddiası dava dışı 3. kişi ya da kişilerce kimlik bilgilerinin kullanılarak adına telefon hattı çıkarıldığı yönündedir....
aleyhine 17/05/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, satın alınan malın ayıplı çıkması nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici, İstanbul 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Kayseri Tüketici ile 4....
Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalı banka görevlisinin usulsüz işlemlerle banka müşterilerinin parasını mal edinmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kaldığına karar verilmiştir. Davalı hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, banka müşterilerinin şikayetçi oldukları anlaşılmaktadır. Davalının mal edindiği paralar müşterilerin ise de, davacı banka müşterilerine karşı davalının haksız eylemi nedeniyle sorumlu olacağından tazminat istemekte hukuki yararı bulunmaktadır....
Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki ihtilafın taşıma hukukundan kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Van İli, Erciş İlçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsel üzerinde bulunan … Apartmanının 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depremde binada kiracı olarak ikamet eden davacıların yakını …'ın enkaz altında kalarak vefat ettiği, …'a ait ev eşyalarının ve …'a ait aracın yıkılan binanın altında kalarak kullanılmaz hale geldiği olayda, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, … için; eşi …'ın vefatı nedeniyle 77.600,00-TL (miktar artırımı sonucu, 127.011,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatı, zarar gören ev eşyalarının bedeli olarak 5.700,00-TL maddi tazminat ve eşi …'ın vefatı nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminat, … için; aracının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle 5.190,00-TL maddi ve oğlu …'ın vefatı nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminat, … için; oğlu …'ın vefatı nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi, kabul edilen tazminatın yasal...
09/2006 tarihli karara istinaden sulhname imzalayarak tazminat aldığı, davacının bağımsız mal varlığı olduğuna yönelik bir kayıt olmaması nedeniyle alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, Komisyonun ret kararının Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ : Denizli Tüketici Mahkemesi 2020/205 Esas, 2022/250 Karar sayılı 07/04/2022 tarihli kararı ile; "Davacıların davasının KABULÜ İLE; 1- 1.500,00- TL manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, 2- 1.500,00- TL manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
