"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasında ... 7. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tüketicinin, yüklenicinin yazılı belge ile temlikine dayalı olarak maddi tazminat isteğinde bulunduğundan davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....

KARŞI OY (X): Bir maddi zararın giderilmesine yönelik açılan tam yargı davalarında, tazminat kişinin mal varlığındaki zararın oluştuğu an itibariyle karşılanması gerektiğinden, istenilecek olan tazminatın gecikerek ödenmesi nedeniyle para değerinde enflasyondan dolayı meydana gelebilecek azalmayı karşılamaya yönelik olarak faize hükmedilmelidir. Maddi zararlar, mal varlığında meydana gelen ve para ile değerlendirilebilen bir azalmayı ifade ettiklerinden, bu azalma miktarının idare tarafından telafi edilmediği süre içinde ayrıca enflasyon nedeni ile de kayba uğrayacağı açıktır. Manevi zararlar ise, mal varlığında meydana gelen somut bir azalma olmayıp, kişinin manevi varlığında ortaya çıkan olumsuzluklar olduğundan, manevi tazminat değerinin yargılama sonucu para olarak belirlenmesi zarara uğrayanı tatmin ve de bu zararın meydana getireni cezalandırma aracı olarak kullanılmasından kaynaklanmaktadır....

Bir başka ifadeyle, tazminat miktarı hiçbir zaman gerçek zararı aşamayacağından tazminat miktarının belirlenmesinde, zarar görenin gerçek zararının esas alınması zorunlu olup; burada ilke, zarar doğurucu eylem, zarar görenin mal varlığında gerçekten ne miktarda bir azalmaya neden olmuş ise, zarar verenin tazminat borcu da, o miktarda olmalıdır. Mahkemece, tazminat kapsamı belirlenmek üzere bilirkişi raporu alınmış ve hükme dayanak yapılan 06/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda; alternatif iki farklı hesaplama yöntemi kullanılmıştır. İlk hesaplamada dava konusu araçların el koyma tarihi olan 27/08/1999 tarihi ile iade tarihi olan 25/03/2002 tarihleri arasındaki kazanç kaybı iade tarihindeki veriler esas alınarak ve dosya kapsamına da uygun olarak 86.976,50 TL olarak hesaplanmıştır. İkinci hesaplamada ise, araçların muhafaza altında kaldıkları süredeki kazanç kaybı, dava tarihindeki veriler esas alınarak hesaplanmıştır....

Mahkemece; nişan için yapılan harcamalar ve alınan hediyelere yönelik istemin ispat edilememesi nedeniyle reddine, davalıya borç olarak gönderildiği ileri sürülen 15.495 TL ‘ye yönelik istemin genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, manevi tazminata yönelik istemin ise kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yönünden, kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır....

Anılan maddenin lafzı göz önüne alındığında, yalnızca kapatılan kurum ve kuruluşlar tarafından tazminat talep edilemeyeceği gibi bir izlenim edinilse de, maddenin amacının tazminat taleplerini süje bazında kısıtlamak ve yalnızca bu kısıtlamayı anılan nitelikteki kurum ve kuruluşlara hasretmek olduğu şeklinde bir yoruma varılamaz. Bu maddenin amacının, milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı nedeniyle kurum ve kuruluşların kapatılması ve bu kapatma işleminin sonucu olarak bunların mal varlıklarının hazineye devri nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunulamayacağını düzenlemek olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, huzurdaki davada davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde (1) sayılı listede yer verilmek suretiyle kapatılan Özel Altınova Hastanesinin ve işleteni olan Özel Sakmed Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...

Davalı vekili bayilik sözleşmesinin müvekkili şirketin ana sözleşmesi gereğince iki yetkilisinin imzasını taşımadığını, sözleşmenin kurulmaması nedeniyle çek bedelinin davacının hesabına iade edildiğini, davacıdan alınan mal bedeli olan 3.621.222.154 TL’nin ödendiğini, sözleşme kurulmadığı için davacının tazminat talebinde bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasında akdi ilişki kurulmadığı gerekçesiyle davacının tazminat talebinin reddine, 7.221.32 YTL’nin davadan sonra 14.12.2004 tarihinde ödenmesi nedeniyle konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan 3.600.00 YTL için hesaplanan 701.60 YTL faizin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

ın 10.4.2001 tarihinde satın aldığı Ankara Mamak Abidinpaşa ilçesi 6546 ada 9 parsel 2. kat 9 nolu daireyi alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tapuda oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin dava konusu taşınmazı davalı ...'a vekaleten açtığı dava sonunda elde edilen tazminat ve yetim maaşı ile aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilinin babasının ölümü nedeniyle aldığı tazminat ve yetim aylığı ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın alındığı tarih itibariyle davalı ...'un dava konusu taşınmazı alabilecek ekonomik güce sahip olduğu borçlunun alacaklıdan mal kaçırma gibi bir kötüniyetinin bulunmadığı kanısıyla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının, terör olayları nedeniyle köyünün boşaltılmasından dolayı kendisine ait ev ve müştemilatına uzun süre ulaşamaması nedeniyle zarar gördüğü iddiası ile zarar tespit komisyonuna başvurarak tazminat talebinde bulunduğu ve davalının beyanları esas alınarak idarece, imzalanan sulhname kapsamında davalıya tazminat ödendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere davalının tazminat talep edebilmesi için, zarar gören olması yeterli olup üzerine kayıtlı taşınmaz mal varlığı bulunması gerekmemekte ise de zilyetlik konusunda ayrıntılı şekilde araştırma yapılması gerekmektedir. Somut davada, özellikle davalının sanık olarak yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/127 esas ve 2015/134 karar sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde "...tüm köy tarafından Av. ...'a vekâlet vermiştik, avukatım parayı aldı ve bana 12.000,00 TL - 13.000,00TL parayı elden verdi, terör nedeniyle boşaltılan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, dava konusu aracı ilk maliki olan dava dışı ... isimli kişiden satın aldıklarını,bu aracın davacı ... ve ...'in oğulları diğer davacılar ... ve ...'nin kardeşi olan ...'ın kullanımında iken meydana gelen trafik kazası sonucu aracın hava yastıklarının açılmaması nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek tüm davacılar için toplam 600.000 TL manevi tazminat ile davacı anne ve baba için toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini,dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini veya aracın değeri olan 38.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Paz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli tahsili istemine ilişkindir....