AŞ ve ... aleyhine 14/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile konusuz kalan maddi tazminat istemi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 15/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... Gümüştaş Çimento Hazır Beton Nak. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ......
Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 52) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. 2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....
Mahkemece davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının, borçla ilgisi bulunmadığı halde aleyhine takip yaptığını, takibin kesinleştiğini ve taşınmazlarına haciz koydurduğunu belirterek oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine; davalının, isim benzerliği sonucunda davacı aleyhine takip ve neticede haciz işlemi yaptırdığı gerekçesi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2008 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması." marka hakkına tecavüz fiilini oluşturmaktadır. 3.Anılan KHK ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 4.556 sayılı KHK’nın 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, şartları varsa maddi ve manevi zararının tazminini talep edebilir. 66 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre uğranılan maddi zarar, yalnızca fiili kaybı değil, aynı zamanda yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır....
Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi ve tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri olayların bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı bir miktarda olması gerekmektedir. 5233 sayılı Kanunda açıkça manevi tazminat ödenmesini engelleyen bir hüküm olmaması nedeniyle sosyal risk ilkesine dayalı olarak manevi tazminata hükmedilmesinin önünde bir engel bulunmamaktadır....
nedeniyle 10.000 TL maddi, her iki eylem nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının aktif ve pasif dönemde efor (güç) kaybından kaynaklanan maddi zararının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının görev aylığı esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya dayanılarak maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir. B) Bölge İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının incelenmesi : Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır....
Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ikinci kararında usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir, aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminata ve müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, erkeğin, kadın ve çocuklar lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin reddine, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu maddeleri ile 6 nolu maddesinin manevi tazminat yönünden kaldırılmasına yerine "Velayeti davacıya verilen müşterek çocukların her biri için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ikinci kararında usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir, aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminata ve müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, erkeğin, kadın ve çocuklar lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin reddine, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu maddeleri ile 6 nolu maddesinin manevi tazminat yönünden kaldırılmasına yerine "Velayeti davacıya verilen müşterek çocukların her biri için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
