Gayrımenkul Hizmet Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi” başlıklı belgede, “Yukarıda adresi bulunan gayrımenkulü/gayrımenkulleri 16.02.2015 tarihinde satın almak amacı ile gördüm. Söz konusu yeri şahsım, ortağı veya çalışanı bulunduğum şirket veya şirketin ortak olduğu kuruluşlar ya da kan ve sıhri hısımlarım satın aldığı takdirde satış bedelinin %3+ KDV sini veya kiralanması halinde yıllık kira bedelinin %12+KDV sini RE/MAX Kobi’ye hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ederim.” yazılı olduğu, dosya içerisinde yer alan tapu senedinden davacının taşınmazı satın aldığı görülmektedir. Taraflar arasında yukarıda anıldığı şekilde düzenlenen sözleşme geçerli olup davalıyı bağlar. Diğer yönden, davalı tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece karar gerekçesine esas alınan davalı ile dava dışı taşınmaz maliki arasında imzalanan 02.02.2015 tarihli ön protokol adi nitelikte olup her zaman düzenlenme ihtimali bulunduğundan elde ki dava yönünden bu belgeye itibar edilemez....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, davalı yüklenici tarafından yapılan bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı site yönetiminin eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle açılan davada aktif husumet ehliyetini bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Sözleşmesi imzalandığını, dava tarihi itibariyle inşaatın %100 seviyesine gelerek tamamlandığını, inşaatın başlangıcından bitimine kadar müvekkili tarafında hizmet sözleşmesinde ön görüldüğü şekilde hizmet verildiğini ancak davalılar tarafından bakiye kalan hizmet bedelinin ödenmediği gibi sözleşmede öngörülen hizmet süresinin uzaması nedeni ile 4/son maddesi gereğince ilave hizmet bedelinin de ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 57.176,09 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

-Davacı yüklenici şirket vekili sözleşmenin ....... maddesine dayanarak Mart, Nisan ve Mayıs 2005 aylarına ait ... aylık hizmet bedeli alacağını da dava konusu yapmış, mahkemece ... aylık hizmet bedeli isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı birlik vekili 2005 yılı Mart ayına ilişkin ....000,00 TL hizmet bedelinin ödendiğini, davacı yüklenici şirketin fesih nedeniyle nisan ve mayıs aylarının hizmet bedeline hak kazanmadığını savunmuştur. Dosya içersine getirtilmiş olan tahakkuk müzekkeresi ve verile emri, davacı şirkete ait fatura ve ....nın..... Şubesi'nin dekontundan mart ayı hizmet bedelinin davacı yüklenici şirkete ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme davalı Birlik tarafından 29.03.2005 tarihli encümen kararı ile feshedilmiştir. Feshin hangi tarihte davacı yüklenici şirkete tebliğ edildiği anlaşılamamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davacılardan ..., ... ve ...'ün davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Davacı ...'...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bahçe tanziminde kullanılacak mobilyaların imâl ve montajına ilişkin sözleşmeye dayalı bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; görevsizlik kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve.... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6708 Esas sayıl dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....

AYIPLI MALSATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİÜCRETSİZ ONARIM 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 14 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalıdan aldığı klimanın arızalandığını, çağırdığı servisin garanti belgesinde montaj kaydının bulunmadığını, dolayısıyla garanti kapsamında olmadığını belirterek tamirini yapmadığını, bu haliyle klimanın ayıplı olduğunu ileri sürerek, bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının özel serviste montaj yaptırmak suretiyle klimanın garanti kapsamından çıkmasına kendisinin sebep olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

AYIPLI MALAYIPTAN DOLAYI SORUMLULUK 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 202 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 203 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı aracın aynen değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, müvekkili şirketin, 15.01.2003 tarihinde ithalatçı firma davalı'B... Otomotr/in bayii davalı K......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; idari yargının görevli olduğundan bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; idari yargının görevli olduğundan bahisle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....