"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, yapı denetim hizmet bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, hizmet sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça verilen hizmet bedelinin 38.744,32 TL'lik kısmının ödenmediği, davalı yanca sözleşmein haksız olarak feshedildiği ileri sürülerek, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı yanca sunulan cevap dilekçesi ile sözleşmenin sonlandırıldığının karşı tarafa bildirilerek fazla yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği, davacının fesih tarihine kadar üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Esas dosyasının incelenmesinde; Davacı ......
iş bedeli istenemeyeceği, fesihten sonra davalı hizmet alımına devam ettiğinden BK’nın 410 vd. maddeleri uyarınca hizmet bedelinin ödenmesi gerektiği, hizmete ilişkin tutanaklar üzerinde inceleme yaptırılarak işin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarıyla iş bedelinin bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğine değinilmiş mahkemece bozmaya uyularak iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
yerine getirdiğini, taşınmazın belirlenen ihale günü alıcı çıkmaması sebebiyle satılamamakla birlikte davacı tarafından tanıtımının yapıldığı dava harici 3.şahsa davalı tarafından doğrudan satışının gerçekleştirildiğini, ancak davacıya danışmanlık ve hizmet bedelinin ödenmediğini, gerçek satış bedelinin de gizlendiğini ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişiler tarafından alınan raporda," dava konusu olayda davalı iş yerinde bulunan ---- ---------- bulunulduğu ve ---------- arızasının bulunmadığı, davacı tarafından davalı iş yerine --------- konusunda hizmet vermiş olduğu, ancak verilen hizmet sonrası --------- yağ kaçağı olması nedeni ile davalının redüktörlerden bekledikleri verimi almalarına engel olduğu ve bu kapsamda davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı hizmet olanak değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu ayıplı hizmetin basit işçilik ile giderebilecek kısmi sorunlar olduğu, davacının, basiretli bir tacir sıfatıyla davalıya vermesi gereken hizmeti eksik yerine getirdiği, davalı tarafından makinelerin çalıştırılması için aldığı hizmet bedelinin ---- mahsubu gerekeceği bu kapsamda davacının talep edeceği hizmet bedelinin------- sunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Belediyesi vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz aşamasında davacının diğer hissedarlarla birlikte dava konusu ... Mahallesi 296 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinden yol ve park alanında kalan kısımlarını 02/04/2013 tarihinde bedelsiz olarak terk ettiklerini beyan ederek ilgili evrakı sunmuştur....
