Bu durumda davacı yüklenici şirketin hakettiği iş bedeli (56.640,00 – 18.100,00 = 38.540,00) TL olarak hesaplanmaktadır. Davalı iş sahibinin yaptığı 20.710,00 TL ödeme düşüldüğünde davacı yüklenici şirketin ödenmeyen iş bedeli 17.830,00 TL’dir. Mahkemece ödenmeyen iş bedeli olarak 17.830,00 TL’nin karar altına alınması gerekirken, iş bedelinin tamamına KDV eklenmeden ve eksik bırakılan işin giderilme bedeli düşülmeksizin yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalı iş sahibi şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili, davacının bağlı olduğu kooperatifle 154.000 TL araç fatura bedeli, 5.000 TL de 1 yıllık uzamış garanti bedeli ve trafik tescil, bandrol bedeli olmak üzere toplam 160.000 TL araç bedeli hususunda anlaştıklarını, davacının bu koşulları bilerek araç satın almak istediğini bildirdiğini ve bedeli ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının araç bedelini kendi isteğiyle ödediği, ödenen bedelin içinde aracın MTV, aksesuar bedeli ve uzatılmış garanti bedelinin de bulunduğu, davacı tarafından yapılan ödemenin geçerli olmayan, gerçekleşmemiş, sona ermiş bir sebebe dayanmadığı, davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait ... yüklü kamyonete çarpması nedeniyle meydana gelen 7.500.YTL araç hasar bedeli 3.869.66.YTL ... bedeli, 177.00.YTL araç nakil bedeli olmak üzere 11.546.66.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş, davalı sigorta şirketi duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....

davanın kabulüne ilk aşamada 500,00-TL franchise bedeli, ve toplam 1.000,00-TL tazminat bedeli toplamları olan 1.500,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Direk yeri bedeli : 169,00 m2 x 27,70 TL = 4.681,30 TL İrtifak bedeli : 72.900,00 m2- 169,00 m2 = 72.731,00 m2 (pilon yerinin m2 değeri davaya konu taşınmazın toplam alanından düşülmüştür) İrtifak bedeli : 72.731,00 m2 x 27,70 TL= 2.014.648,70 TL Taşınmazın tamamının bedeli (pilon yeri hariç) (2.014.648,70 x 97,99) / 100 = 1.974.154,26 TL Taşınmazın irtifak sonrası bedeli 2.014.648,70 TL - 1.974.154,26 TL = 40.494,44 TL Taşınmazın irtifak kamulaştırma bedeli Taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli: 4.681,30 TL (direk yeri bedeli) + 40.494,44 TL (irtifak yeri bedeli) = 45.175,74 TL b-Davaya konu Konya ili Yunak ilçesi Saray mahallesi 122 ada 31 parsele ilişkin olarak: Davaya konu taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak bilirkişi heyeti raporunda belirtilen % 2,60 değer düşüklüğü oranı Dairemizce de benimsenmek suretiyle davaya konu taşınmazın irtifak hakkı kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir....

Davacı vekili, dava dilekçesinde, ... ada ... parselin hissedarı olduğunu,davalının 1/18 payı tapuda yüksek bedel göstererek satın aldığını,bedelde muvazaa yapıldığını belirterek mahkemece belirlenecek değer üzerinden önalım bedeli belirlenerek önalım nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili,cevap dilekçesinde,bedelde muvazaa yapılmadığını,tapudaki satış bedeli üzerinden önalım bedelinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda tapudaki satış bedeli üzerinden belirlenen önalım bedeli karşılığı davanın kabulüne karar verilmiştir....

Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Olayımıza gelince; davalı,dava konusu 404 ada 121 nolu parselden 26.04.2011 tarihinde 5.000 TL bedel karşılığı 2/5 pay satın almıştır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen tapu harç ve masraflarının toplamından ibarettir. Önalım davalarında görevli mahkemenin belirlenmesinde kural olarak davaya konu edilen payın yada payların tapuda gösterilen satış bedeli ile davalının bu pay satışı sebebiyle tapuda yapılan harç ve masrafları tutarı satış bedeline ilave edilmek suretiyle bulunacak miktara göre belirlenir....

Mahkemece bilirkişi raporu dahi alınmaksızın; ..... 05.11.2012 tarih ve 19961 sayılı cevabi yazısına göre kanal katılım bedeli 637,63 TL şebeke hissesi bedeli 637,63 TL olmak üzere toplam 1.275,26 TL'den davacının sorumlu olduğu, bu bedeli yatırması halinde abonelik sözleşmesinin kurulmasının mümkün olduğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının kanal katılım ve şebeke bedeli konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiye verilerek 2462 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 87, 88. maddeleri ile .....maddesi uyarınca taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu tanzimi cihetine gidilmeksizin, davalı .... 05.11.2012 tarih ve 19961 sayılı cevabi yazısına göre kanal katılım bedeli 637,63 TL şebeke hissesi bedeli 637,63 TL olmak üzere toplam 1.275,26 TL den davacının sorumlu olduğuna ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....

Köyü, 1482 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taleple bağlı kalınarak 3.750,00 TL irtifak bedeli ve 15,59 TL pilon yeri bedeli olmak üzere; toplam 3.765,59 TL'nin davalı ...'...

Akdeniz Elektrik Perakende Satış A.Ş nin ise dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili şirketin elektrik faturasında safa dair olmayan dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, kalemlerine ilave olarak kayıp/kaçak bedeli ve perakende satış hizmeti ( satış okuma) bedellerinin mevcut olduğunu, müvekkili davacı şirketin son hizmet aldığı ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş ile yapılan sifahi görüşmede sarfa dair olmayan bu kalemleri ödemek istemediğini, şimdiye kadar kedisinden haksız tahsil edilen bu bedellerin iadesini talep etmiş isede, EPDK tarafından belirlendiği ve uygulamaya konulduğunu, şirketin alınan bedelle ilgili bir kararı söz komu u olmadığını, şirketin bu bedelleri davalı dağım şirketi .....