ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/382 ESAS - 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 4....

Tensip ile birlikte Müvekkil şirket ile davalılar arasında 7 (sözleşme hesap numarası) 6 (sözleşme hesap numarası) 7 (sözleşme hesap numarası) 1 (sözleşme hesap numarası) 1000507 (Sözleşme No) numaralı toplamda 5 adet perakende satış sözleşmesine göre müvekkil şirketin bu güne kadar tahsil edilen "kayıp/kaçak bedeli", "sayaç okuma bedeli", "Per. Sat. Hizmet Bedeli" , "Dağıtım Bedeli" , "İletim sistemi kullanım bedeli" , "TRT Fonu" bedellerine ilişkin aylık dökümlerinin celbine, Bu güne kadar müvekkil şirketten abonelik sözleşmeleri ile kayıp/kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, Per. Sat....

Gerekçeli kararda ise dava konusu 106 ada 21 parsel sayılı taşınmaz lehine 106 ada 22 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit kurulmasına karar verildikten sonra parselin geçit hakkı bedeli olarak inşaat bilirkişinin 14.02.2014 tarihli raporu ile arsa bedeli 2.740,00 TL, beton perde bedeli 2.000,00-TL, merdiven yıkım yapım bedeli 3.000.00 TL ve ziraat bilirkişi beyanı 310,00-TL olmak üzere toplam 8.050,00-TL nin geçit hakkı bedeli olarak tespiti ile, bu bedelin karar kesinleştiğinde davalı ...’e 6.680,00-TL'sinin ve yine ...,........ve... ......'...

/2023, vade tarihi 15/02/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan, Keşidecisi ... , lehtarı ... , senet numarası: ... , düzenlenme yeri İstanbul, düzenlenme tarihi 17/04/2023, vade tarihi 15/03/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan, keşidecisi ..., lehtarı ..., senet numarası: ... , düzenlenme yeri İstanbul, düzenlenme tarihi 17/04/2023, vade tarihi 30/03/2024 ve bedeli 5.000,00 TL olan senetlerin yetkili hamili müvekkili banka olan ......

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, mahkemece yapılması gereken iş; alınacak ek raporla, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşmede bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırdıkları dikkate alınarak, öncelikle davalı tarafın dile getirdiği eksik işler ve ayıplı işler de dikkate alınmak suretiyle (eksik işler varsa hiç yapılmadığı dikkate alınarak bedeli hesaba katılmamalı ve ayıplı işler de hiç kullanılamayacak durumda ise bedeli düşülmek, kullanılacak durumda ise bedelden tenzil yapılarak) yapılan işin fiziki oranı bulunmalı, bu fiziki oran sözleşme bedeli olan 130.000,00 TL’ye uyarlanmak suretiyle sözleşme kapsamında yapılan işin bedeli bulunmalı, daha sonra ilave iş bedeli olarak taraflarca kararlaştırılan 15.500,00 TL bu bedele ilave edilmeli, davalı tarafın, ödediği bedelden 22.350,00 TL davalı tarafça yapılan imalat bedeli olduğundan , ödemesi 79.675,00 TL kabul edilip bulunacak bu bedelden çıkarılıp verilen ilk kararla davacılar lehine oluşan kazanılmış usulü hak da dikkate...

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme dışı yapılan işler bedeli işin yapıldığı 2005 yılı itibariyle 1. ve 2. katlar için 10.774,98 YTL 3. kat için 21.976,76 YTL kabul edilmiş, sözleşmeye konu villaların ikiz olması nedeniyle iki katı alınmak suretiyle 1. ve 2. katlardaki fazla imalat bedeli 21.549,96 YTL 3. kattaki fazla imalat bedeli de 43.953,52 YTL kabul edilmiştir. 1. ve 2. katlarda hesap edilen fazla imalat bedelinin içinde binanın yanına yapılan kalorifer ve klima tesisatının konulduğu depo binasının maliyeti de dahildir. Depo ikiz villa için bir adet yapıldığı halde yapım bedeli 4.181,67 YTL’nin iki kez hesaplanması doğru olmamıştır. O halde mahkemece 1. ve 2. katlarda sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli 21.549,96 YTL’den depo yapım bedeli (4.181,67 YTL)’nin de mahsubu gerekir. Mahkemece 1. ve 2. katlar ile 3....

Elektrik Dağıtım AŞ. ( ÇEDAŞ) nin 10000000190 numaralı abonesi olduğunu; kullandıkları elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan '' K/K bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin alındığının tespit edildiğini ileri sürerek; kaçak kullanım bedeli , dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 2.927,04 TL toplam bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ayıp gizli, yani ortalama bir tüketici bilgisine göre olağan bir gözlemle tespit edilemeyecek veya sonradan ortaya çıkar mahiyette ise veya ayıp tüketiciden hile ile (kasten veya ağır kusurla) gizlenmişse alıcı 30 günlük süre ile bağlı olmaksızın, ayıbın ortaya çıktığı andan itibaren TKHK'nın 30. maddesi ve BK'nın 198/11-III maddesi hükmü gereği derhal, başka bir ifade ile dürüstlük kuralına uygun olan en kısa sürede ayıbı ihbar etmeliydi ki iş bu dava konusu ayıp; birden fazla camda çiziklerin mevcudiyetinin, kesinlikle aylarca gizlenemeyecek ve saklanamayacak özellikte olduğu; Huzurdaki dava dosyasındaki belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve keşifte heyetimizce davacının AYIPLI HİZMET kusuru olmadığı..."görüşünü belirtmişlerdir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Kayıp Kaçak, Perakende Satış Hizmet Bedeli , İletim ve Dağıtım Bedeli Belediye Tüketim Vergisi, ... payı, Enerji Fonu ve Kdv İadesi Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve feri müdahil Trt vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı dağıtım şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak , perakende satış hizmet bedeli , sayaç okuma bedeli , iletim , dağıtım bedeli ile kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli , enerji fonu ,belediye tüketim vergisi ile haksız miktarlar üzerinden matrah belirlenerek alınan %18 lik KDV nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte15.052,76...

Mahkemece; kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında abonelerden tahsil edilen bedellerin hukuki olmadığı ve bu bedellerin iadesine ilişkin talebin haklı olduğu; gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak ,sayaç okuma , perakende satış hizmet bedeli , iletim ve dağıtım bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “......