ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas, 2021/275 Karar sayılı 13/10/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve taleplerin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 450 plaka sayılı aracı sahibinden.com sitesinden gördüğünü, araç için T3 ile iletişime geçtiğini, araç hakkında hasar kaydı vs. gibi hususlar hakkında bilgi verilmediğini, davalı tarafından ekspertiz raporunun fotoğraflarının paylaşıldığını, rapor sadece aracın kaporta boya aksamı hakkında olduğunu, davacının Pilot Garage Oto ekspertiz firmasına kontrol yaptırdığını, aracı 05/10/2019 tarihinde Denizli 6....
in BAKIM ONARIM HİZMETLERİNDE;SANIK ...'in YARDIMCI HİZMETLERDE ÇALIŞITIRILMASI...”ibaresinin “....kamuya yararlı bir işte çalıştırılması..”olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin KZMMS sigortacısı olduğu davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen 17.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle oluşan bakiye hasar bedeli tazminatı, değer kaybı zararı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, araç onarımının orjinal parçalarla gerçekleştirildiğini, bakiye bir onarım bedeli bulunmadığını, değer kaybı zararının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, zarara Kdv dahil edilmemesi gerektiğini ve sair itirazları ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/155 KARAR NO : 2022/291 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 16.06.2020 tarihi saat 19:40’da maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı araç ...-... poliçe numarası ile karşı taraf ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2023/478 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araç ile 02.07.2021 -05.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçişler yapıldığını, bu aracın müvekkil şirkete ait olduğunu, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesinden dolayı davalıda adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, bu yüzden bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulünü .......
ın katılana olan borcunun aralarındaki mevcut ticari ilişkiden kaynaklandığı, bu durumun katılan tarafından da kabul edildiği ve diğer sanık anlatımları ile doğrulandığı, katılan ve diğer sanıklar arasında da benzer şekilde araç alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bu duruma göre katılan ve sanıklar arasında alacak borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki nitelikte ihtilaf bulunduğu ve sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların suçunun sübut bulduğuna, cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir." şeklinde hesaplama ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.05/12/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda, "Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü ---------- ASLİ VE TAM KUSURLUDUR, Kusur Oranı %100 olduğuna;Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL olduğuna; Dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; Aracın ---------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
sunmamaları karşısında davalıların ileri sürdüğü takas talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulan belge ve bilgilerin niteliği dikkate alındığında davalıların davacının alacağından mahsup edilmesini gerektirir nitelikte miktarı belirli alacakları olduğu hususunu ispatlayamadıkları anlaşıldığından davalıların ileri sürdükleri takas ve mahsup talebi yönünden herhangi bir araştırma yapılmasına gerek olmaksızın alınan bilirkişi raporunun dikkate alındığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 33.245,07 TL üretimden kaynaklı ödenmeyen alacak, 34.888,48 TL nakliye bedelinden kaynaklanan alacak ile 2.700,00 TL vinç demonte bedelinden kaynaklanan alacak olmak üzere toplam 70.833,55 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
