ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/146 Esas KARAR NO: 2024/447 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2024 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı taraf arasındaki 22/7/2020 tarihli satış sözleşmesi ile ----- aracın satın alındığını ancak söz konusu aracın arıza gösterge lambasının yanması üzerine --- tarihinde davalının servisine bırakıldığını, aracın serviste kaldığı ---- tarihleri için müvekkiline ikame araç verildiğini, ancak ayıbın giderilmemesi nedeniyle müvekkilinin kendisine -----araç kiraladığını ve bunun için 18.880,00....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/7101 sayılı dosyanında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı ve aracın camına A4 kağıdına yazdığı "Araç Rehinlidir." yazısını yapıştırdığı anlaşılmaktadır. Taşınırlarda hapis hakkı T.M.K'nın 950 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 950/I maddede alacaklının, borçluya ait olup onun razısıyla zilyedi bulunduğu taşınırı veya kıymetli evrakı borcun muaccel olması ve niteliği itibariyle bu eşyanın alacak ile bağlantısı bulunması halinde borç ödeninceye kadar hapsedebileceği kabul edilmiştir. Somut olayda araç, alacaklı yükleniciye borçlu iş sahibinin rızasıyla onarım için bırakılmıştır. Alacak aracın onarım bedelinden doğduğundan alacak ile araç arasında bağlantı vardır. Davalı yüklenicinin aracı tamir ettiğini, bedeli ödenip aracı almasını iş sahibine 30.07.2013 tarihli ihtarıyla bildirmesi sonucu alacak da 6098 sayılı TBK'nın 479/I. maddesine göre muaccel hale gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer olarak ödenen kamulaştırma bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, mükerrer olarak ödenen kamulaştırma bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamir bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşmenin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Davacı, takibe konu alacağın dayanağı olarak arıza talep formlarını ibraz etmiştir. Bunlardan araç teslimine ilişkin olanda imzası bulunan ... duruşmadaki anlatımında, davalının araçlarını davacıya tamire götürdüğünü, tamirden sonra teslim aldığını, belgedeki imzanın da kendisine ait olduğunu bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/406 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarsus 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2019/714 E - 2021/850 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilen araç satış sözleşmesine karşılık davacı tarafından araç satış bedelinin ödendiğini ve fiilen teslim alınan aracın usule uygun şekilde noter aracılığıyla satışı yapılmayan aracın davacı üzerine usulüne uygun şekilde tescilini ve bu süreçte geç ifadan kaynaklanan zararın tazminini, dava konusu edilen aracın devir ve tescil işlemlerinin yapılmasının imkânı bulunmuyorsa bu defa davacının araç için yaptığı 42.500,00- TL bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2021 NUMARASI: 2019/714 E - 2021/850 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akdedilen araç satış sözleşmesine karşılık davacı tarafından araç satış bedelinin ödendiğini ve fiilen teslim alınan aracın usule uygun şekilde noter aracılığıyla satışı yapılmayan aracın davacı üzerine usulüne uygun şekilde tescilini ve bu süreçte geç ifadan kaynaklanan zararın tazminini, dava konusu edilen aracın devir ve tescil işlemlerinin yapılmasının imkânı bulunmuyorsa bu defa davacının araç için yaptığı 42.500,00-TL bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "---- Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------------sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ---- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan ----- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/929 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "---- Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------------sahibi olduğunu; borçlu davalının ise, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ---- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan ----- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı araçları ile muhtelif tarihler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmış olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Konya araç muayene istasyonundan 17/02/2021 tarihinde yapılan muayene raporuna istaneden Konya . Noterliğinin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plaka sayılı 2006 model ... çekici 1840 LS beyaz renkli aracı 262.995,66-TL bedel karşılığında davalıdan satın aldığını, ......
