HD'sinin 17.01.2018 tarih ve 2016/3033 E-2018/114 K sayılı kararı), somut olayda davacı tarafça sunulan hasar tespit tutanakları ekindeki hasar bedeline ilişkin faturalandırılacak kalemlere bakıldığında davacının zararı gidermek için kullandığı malzeme bedeliyle birlikte kendi çalıştırdığı işçi ve araç ücretleri ile araç yakıt giderlerini de talep ettiği, hasar gören malzemenin yerinden kaldırılıp deplase edilmesinin araç işçilik ve malzeme gideri olduğu, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olan ve genel idare gideri olarak nitelendirilebilecek olan araç kullanımı ve yol ücreti ile çalışan personel ücretine ilişkin giderlerin gerçek zarar kalemleri arasında değerlendirilemeyeceği, zarar görenin özel olarak adam tutup çalıştırdığını ispat etmesi halinde bu giderlerin istenebilmesinin mümkün olduğu, bu itibarla davacının malzeme bedelleri haricindeki işçilik ve araç masraflarını isteyemeyeceği, faturalandırılan toplam 23.816,51 TL tutarındaki hasar bedelinden genel...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ... ... ... ... Kadın Konuk evine sözleşmeler gereğince temizlik ve araç kiralama hizmetleri verilmiş, davacı şirketin 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinden kaynaklanan %5'lik indirimden faydalandığını ancak davalı idarenin davacı firmanın hakedişlerinden söz konusu parayı tekrar kestiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak kestiği ... teşvik tutarı olan toplam 5.498,03 TL'nin kesinti tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.6.2009 Nosu : 812-459 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalıdan satın alınan ticari aracın sürekli arıza yaptığı ve yararlanılamadığını, tamiratlara rağmen arızaların giderilemediğini, aracın ayıplı olması nedeniyle mağdur olduğunu belirterek ayıplı aracın davalıya iadesine ve bedeli olan 30.000.-YTL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın ayıplı olduğunun saptanmış olduğu ve araç bedelinden 2.400....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, davacı tarafça onarım gerçekleştirilmiş olup, talep edilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, Bu durumda davacı tarafın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise, belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul edilmesini talep ettiğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 23.12.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, 34 00114981 plakalı araç, müvekkil şirkete 21/05/2021 - 21/05/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .............numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçede teminat limiti maddi zararlarda araç başına 43.000-TL’ olduğunu, müvekkil şirket daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, Müvekkil şirketinin...
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.01.2013 tarihli otuz altı ay süreli ve aylık 1050 TL bedelli araç kiralama sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas 2021/356 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Rücuen Alacak (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2023/421 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -----plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazaya ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 7.276,11-TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.256,23 TL'nin tahsili için ------. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/383 Esas KARAR NO:2023/118 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Şeker Otomotiv isimli galerinin "ilk sahibinden alınmış kusursuz ve bakımlı" açıklamasıyla ... marka 2013 model 300.000 km ... panelvan araç ilanı üzerine galeriye giderek aracı beğendiğini ve 129.000-TL bedelle satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan sonra istediği verimi alamaması üzerine aracı 2. kez ekspertize götürdüğünü, alınan raporda araçta gizli ayıbın olduğunun fark edildiğini, km'si düşürülen ve ayıplı olarak satılan aracın satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle belirsiz alacak davasını ileride artırılmak koşuluyla şimdilik 100-TL üzerinden satış tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahallesinde bulunan binasına araç asansörü yaptırdığını, şu an binada ... Hastanesinin faaliyetini sürdürdüğünü, davacının 2500 km taşıma kapasiteli, 3 duraklı, nore marka motorlu araç asansörün anahtar teslimini yaptığını, ürünün yapı denetiminden de geçtiğini, ... Belediyesince ruhsatının verildiğini ancak davalı tarafça asansör bedelinin halen ödenmediğini beyanla 50.000,00 TL'nin belediyenin onay tarihi olan 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davanın Türü: Eser Sözleşmesindeki Ayıp Nedeniyle Alacak Talebi, Tespit Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
