E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davacı takip talebinde 6.193,95 TL araç onarım bedeli ile 550 TL mahrumiyet kaybı olmak üzere 6.743,95 TL diğer ve 9.546,19 TL faiz talep ettiğini, mahkemece araç değer kaybından kaynaklanan 1.500 TL ile araç onarım bedelinden kaynaklanan 4.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000 TL davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, araç mahrumiyet kaybı (kira) bedelinden kaynaklanan 500,00 TL‘nin tahsiline karar verildiğini, davacı tarafından iş bu ilam Denizli ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davalının ... Ltd. Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu olmasına karşın haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak için dosya borcunun tamamını tehiri icra talepli olarak dosyaya yatırdığını, şirket tarafından 24.200,00 TL bedelli teminat mektubu ibraz edildiğini, İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/308 E. 2015/650 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; evsel katı atık bedelinden kaynaklanan (2872 sayılı Çevre Kanunundan kaynaklanan) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
İcra Müdürlüğünün 2016/5589 takip sayılı dosyası ile 12.000,00 TL araç bedeli ve 3.000,00 TL araç kiralama bedeli olarak toplam 15.000,00 TL alacağın tahsili için davalı şirket yönünden sadece hasar bedelinden sorumlu olmak kaydıyla ilamsız icra takibine başlanıldığı, ancak davalıların 4.000,00 TL hasar bedelini vekalet ücreti ile birlikte 4.625,00 TL ödeyerek bakiye borca itiraz ettiklerinden bahisle, davalı sigorta şirketinin araç kiralama bedelinden sorumlu olmamak kaydıyla yatırılan 4.625,00 TL kısım haricinde kalan alacak üzerindeki itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı T5 araç kiralama bedelinin fahiş olduğu, takip dosyasına yaptığı itirazları tekrar ettiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş., davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Denizli 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/569 ESAS - 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Antalya 3....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı onarım ve ikame araç bedelinin tahsili istemlidir. Davacı vekili; dava konusu aracın direksiyon kutusunun ayıplı olduğunu iddia ederek şimdilik 100,00 TL araç tamir bedeli ve 100,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Doğuş Otomotiv A.Ş ve davalı Alya Otomotiv Ltd.Şti vekilleri; araçtaki sorunun kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu,taleplerin de zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; olayın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Makine Mühendisi bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından düzenlenen 05/06/2022 tarihli rapor ile; ''a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...’nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTK’nun 52/a-b., 57/a., 84/h ve KTY.nin 109/a. ve 109/bb-5-8 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, b-)... plakalı aracın dava dışı sürücüsü...’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, c-) Davacı... Montaj İşçilik + Demontaj İşçilik + Malzeme bedeli toplamının kdv’li bedelinden tevkifat düşülerek edilen 2.198,33 TL (kDV dahil) Asıl Alacak için .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2024/288 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 09.10.2018 tarihinde Davalı Firmadan ------plakalı, ------Şase nolu ve----- Şase nolu iki adet kamyonet cinsi sıfır araç satın aldığını, bu araçların 24.10.2018 tarihinde davacı firma adına tescili yapıldığını, ---- plaka sayılı araç için 139.000-TL, ----- plaka sayılı araç için ise 131.000-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından satın alınan araçların kısa bir süre sonra arızalar vermeye başladığını, davacının bu araçları farklı tarihlerde yetkili servis------götürdüğünü , burada arızaların giderildiği söylenerek araçların yeniden davacıya teslim edildiğini, ancak her iki aracın da benzer ya da farklı...
Yukarıda değinilen tespit ve somut durumlar ile mezkur yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluştuğu, hasar nedeniyle değer kaybı da meydana geldiği, yine davacının ikame araç kullanması nedeniyle zararının oluştuğu, bilirkişi raporları, kaza tutanakları, poliçe, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı ile sübut bulmuştur. Bu şekilde davacı alacağın varlığını ispat etmiş, ancak davalı taraflar borcun ödendiği veya başkaca bir sebeple ortadan kalktığını ispat edememişlerdir. Ancak davacının ikame araç bedeline ilişkin alacağından davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu alacak kaleminden sorumluluğu bulunan araç maliki olan davalıdır. Davacı taraf bu alacak kalemini malik ve sigorta şirketinden icra takibi yapmak suretiyle talep etmiştir. Bu nedenle davalı sigorta şirketinin ikame araç bedeli olan 1000 TL'ye ilişkin itirazı yerindedir....
Sözleşme feshedilmesine rağmen dava konusu araç 30/03/2018 tarihinde davacı tarafça çekici yardımı ile teslim alınmıştır. Taraflar arasında bu konuda da uyuşmazlık mevcut değildir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin feshine rağmen geç teslim nedeniyle ortaya çıkan kira bedelinden, çekici masrafından ve kiralanan araçtaki zararlardan davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Davacı tarafça bu alacak kalemlerinin tahsili için Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8074 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış itiraz üzerine takip durdurulmuştur. Takip konusu kira bedeli yönünden yapılan incelemede; kiracının kira bedeli ödeme yükümlülüğü kiralanan mecurun fiili teslim tarihine kadar devam etmektedir, Sözleşmenin feshedilmiş olması tek başına kira borcunu sona erdirmeyip fiili teslim şarttır....
